АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 3 августа 2021 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Есть ли будущее у российской «Солидарности»?
2008-12-22 Михаил Макаров
Есть ли будущее у российской «Солидарности»?

Круг потенциальных сторонников «Солидарности» очень широк: от правых либералов до социал-демократов, от крайних западников до национал-демократов. Тактика должна объединять всех сторонников демократического пути, не допуская расколов как по линии социализм–капитализм, так и по линии западники-славянофилы. Полемика с Вадимом Штепой и Юрием Нерсесовым.

Говорить об успешности или неудаче этого проекта явно преждевременно, но уже как минимум две статьи на «АПН-СЗ» предрекли «Солидарности» провал. Один из критиков - Ю. Нерсесов - в статье «300 шагов к халяве» обвиняет ее отцов-основателей в погоне за западными грантами и старательно выискивает в тексте программы места, хоть сколько-нибудь подтверждающие европейскую, западническую ориентацию нового демократического движения для подтверждения своего тезиса. Разумеется, такие места в тексте есть. Однако в программе «300 шагов» намного больше мест подтверждающих искренний патриотизм движения.

Обвинения же в желании недорого продаться просто смешно. Гораздо проще и выгоднее с этой целью вступить в «Правое Дело», «Справедливую Россию» или уж прямо в «Единую Россию»: выбор есть, как видите. Или продаться власти в индивидуальном качестве, как Никита Белых, например. Не думаю, что у власти не нашлось бы 5-10 теплых мест для лидеров «Солидарности», если бы они согласились на эту публичную потерю лица. Таким образом, критика «Солидарности» г-ном Нерсесовым кажется мне крайне легковесной и тенденциозной.

Более серьезными оказываются упреки г-на Штепы в статье «Последние либералы империи». Главное направление критики – вождизм лидеров «Солидарности», попытка построить якобы очередную централистскую московскую структуру, «междусобойчик».

Такая опасность, разумеется, существует, причем по вполне объективным причинам. Россия – исторически централистское государство (в чем г-н Штепа сам признается косвенно, говоря о «либералах империи»). Вполне очевидно, что, несмотря на ясные намерения организаторов уйти от вождизма (не выбирать лидеров, соблюдать коллективность руководства) реальный политический вес Каспарова и Немцова с Миловым в определенной степени перекашивает равновесие внутри организации в пользу московского «центра». Ну что поделаешь, если в России политика традиционно делается в столицах? Во всяком случае, я сам, как один из вступивших в движение «Солидарность», не ощущаю пока какого-то явного «московского давления».

Г-н Штепа призывает строить организацию как некую «сетевую структуру», лишенную очевидно каких-то центральных органов, соответственно лишенную и проработанной идеологии, развернутой программы и согласованной тактики. Такой подход в принципе возможен, однако успех в борьбе с жесткой вертикалью власти такой аморфной, нечеткой структуры неочевиден: есть тут и плюсы и минусы. Нечеткой «сетевой» структуре, например, труднее противостоять провокациям власти. К тому же даже горизонтальные, сетевые структуры должны иметь некий координирующий центр принятия решений, способный выработать единую позицию по важнейшим вопросам и твердо придерживаться ее под давлением власти. Этого без центрального органа не обеспечить.

Важнее другое: в чем собственно, главная цель и задача нового движения? Без ответа на этот вопрос не понять, есть ли у «Солидарности» перспективы, каков потенциальный круг сторонников движения, какая тактика является для этого движения оптимальной?

Несмотря на большой объем программного документа «300 шагов», главная цель «Солидарности» проста, коротка и понятна – построение в России устойчивой демократии. Наверное, нет необходимости раскрывать его подробно. Достаточно упомянуть такие необходимые составляющие, как свободные конкурентные выборы, сильная оппозиция, разделение властей, свобода СМИ. Короче говоря, все то, что уничтожено и выхолощено авторитарно-полицейским путинским режимом.

В таком понимании круг потенциальных сторонников «Солидарности» мог бы быть очень широк – от правых либералов до социал-демократов, от крайних западников до национал-демократов. Тактика «Солидарности» соответственно должна максимально объединять всех сторонников демократического пути развития России, не допуская расколов как по линии социализм – капитализм так и по линии западники-славянофилы. Это, если хотите – необходимое условие успешности нового демократического движения.

Но не достаточное.

Вспомним опыт демократического периода развития России (1989-1993). Казалось бы – вот она, демократия! Конкурентные выборы, реальная свобода СМИ, реальная многопартийность – и куда это все делось? Почему общество так легко смирилось с потерей всех завоеваний демократии?

На мой взгляд, основы демократии в начале 1990-ых были утрачены, поскольку не было серьезной общественной силы, готовой эту демократию защищать. Организации типа ДемРоссии или Ленинградского народного фронта сочли свои задачи выполненными после серьезных побед на выборах 1989-1990 годов. Многим казалось, что установленная демократия – это навсегда, и теперь она будет поддерживаться введенными законами.

Опыт показал, что эта точка зрения была наивной и неверной. Массовые демократические организации в значительной степени самораспустились, депутаты от демократов утратили связь со своими сторонниками. В результате сплоченные бюрократические и силовые структуры смогли постепенно «прибрать к рукам» все мыслимые рычаги власти и вообще все основные ресурсы России.

Это – важнейший урок не только для «Солидарности», но и для всех демократически настроенных граждан. Придется упомянуть г-на Ульянова – «революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться». Ровно то же самое относиться к демократии.

Я бы даже усилил этот тезис. Демократия может быть реализована даже в условиях не очень демократического законодательства (например, без изменения Конституции РФ 1993 года), но при наличии сплоченных сил гражданского общества, готовых оказать серьезное сопротивление наступлению властей на свободу.

С другой стороны опыт «путинской девятилетки» показывает, что авторитарная власть способна выхолостить любые демократические нормы законов, даже не меняя их текста, просто путем так называемой «правоприменительной практики». Достаточно вспомнить право на митинги и демонстрации.

Получается, что задача создания сильной демократической организации в России – даже более важна, чем демократизация законодательства. Поскольку власть, постоянно сталкиваясь с жестким сопротивлением гражданского общества в своих авторитарных проявлениях, быстро поймет, что выгоднее пойти на уступки обществу, чем терпеть убытки от стачек и забастовок.

Таким образом, главной задачей текущего момента является создание сильной во всех смыслах многочисленной организации, способной отстаивать демократию в России. И если это удастся реализовать в рамках проекта «Солидарность», он будет, безусловно, успешен. Как и проект построения устойчивой демократии в России.

Михаил Макаров, активист «Солидарности»

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Власть и оппозиция
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
2.8.2021 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Отставной министр культуры Владимир Мединский получил третью должность. Теперь он не только помощник президента и глава Российского военно-исторического общества, но и председатель Межведомственной комиссии по историческому просвещению. Мудрое решение национального лидера можно сравнить одновременно с запуском козла в огород и направлением осла на ловлю мышей.

29.7.2021 Юрий Нерсесов
Эхо истории. По мнению писательницы Елены Чудиновой, пока на престоле сидела католическая династия Бурбонов, в отношениях Отечества с Францией наблюдалась сплошная идиллия: «Россия Двуглавого Орла не враждовала с Лилиями». Разумеется, это чушь, на которую не стоило бы обращать внимание, но история противостояния короля Людовика XV с императрицами Анной Иоанновной, Елизаветой Петровной и Екатериной II оказалась чрезвычайно захватывающей и её грех не вспомнить.

27.7.2021 Юрий Нерсесов
Путинюгенд. «Многие ребята уехали». – Поведала о судьбе своих товарищей по подкремлёвскому молодёжному движению «Наши» его бывший пресс-секретарь Кристина Потупчик. И они реально валят! Сейчас крысиная сущность патриотов потребления очевидна и нет никаких оснований считать, что новые поколения актива разного рода провластных проектов от них отличаются.

25.7.2021 Юрий Нерсесов
Евразийское братство. Явный слив кремлёвской вертикали власти выглядит крайне неаппетитно. Особенно если учесть, что Киргизия чрезвычайно зависима от России. Без подпитки с севера нищая, регулярно сотрясаемая переворотами, страна неминуемо рухнет, однако Кремль её полную зависимость не использует, да ещё и позволяет себя публично унижать.

13.7.2021 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Соизволь Путин упомянуть Безбородко с Засядько, Милорадовича с Рыбалко и остальных малороссийских строителей сверхдержавы, он раздавил бы теоретиков угнетения украинцев москалями как кучу тараканов. Однако президент забыл о них. Зато нашёл тёплые слова для поэта Тараса Шевченко, у которого душная злоба к России сочится едва ли не из каждой строки. Наверное, такой символ российско-украинского единства ему и вправду ближе.

12.7.2021 Сергей Беляк
Их нравы. - Конечно, конечно, - заверил Назарбаева люксембургский гость и нарисовал ему такие радужные перспективы сотрудничества, что казахстанский лидер даже засомневался в том, что тот педераст. - Нет, наши педики так себя не ведут, - сказал он потом своему министру иностранных дел Ерлану Идрисову, - им доверять нельзя, а этот совсем другое дело... Но ты всё равно смотри, будь с ним осторожнее, а то и тебя соблазнит.

28.6.2021 Юрий Нерсесов
Путинославие. Агитпроп нынешней власти и её обслуги раз за раз за разом выдаёт такие образы, что выходит - и Великую Отечественную войну выиграли тоже они. Кажется, ещё немного - и в очередном патриотическом боевике немецкий «Тигр» подобьёт метким выстрелом солдат похожий на Путина.

21.6.2021 Юрий Нерсесов
Театр абсурда. Вы усомнитесь, что эти гордые птицы в изобилии водились в партизанских лесах? И совершенно зря: если минобороны ещё немножко расширит бюджет, придётся поверить. Российское военно-историческое общество неопровержимо докажет: страусиная кавалерия наводила ужас на оккупантов, и наш самый прославленный партизанский командир Сидор Ковпак не раз врубался в ряды оккупантов на пернатом друге.

30.5.2021 Сергей Петров
Эхо истории. В мае 1921, разбираясь с тамбовскими делами, Ленин не только разговаривал с Антоновым-Овсеенко и Тухачевским. Отдельно он поговорил и с Дзержинским. Сложившаяся ситуация требует предметного вмешательства ВЧК, дал понять ВИЛ, тамбовские чекисты с Антоновым справится не в силах, и вмешаться нужно немедленно.

27.5.2021 Александр Велединский
Общество зрелищ. Редактор "АПН Северо-Запад" Андрей Дмитриев беседует с режиссером сериала «Обитель» Александром Велединским о том, почему у большевиков не получилось выковать нового человека в лагерях, из-за чего не общается с Захаром Прилепиным, что думает про обвинения в «неисторичности», а также о планах съёмок фильма о Чёрном октябре 1993 года.