АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Понедельник, 4 декабря 2023 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Есть ли будущее у российской «Солидарности»?
2008-12-22 Михаил Макаров
Есть ли будущее у российской «Солидарности»?

Круг потенциальных сторонников «Солидарности» очень широк: от правых либералов до социал-демократов, от крайних западников до национал-демократов. Тактика должна объединять всех сторонников демократического пути, не допуская расколов как по линии социализм–капитализм, так и по линии западники-славянофилы. Полемика с Вадимом Штепой и Юрием Нерсесовым.

Говорить об успешности или неудаче этого проекта явно преждевременно, но уже как минимум две статьи на «АПН-СЗ» предрекли «Солидарности» провал. Один из критиков - Ю. Нерсесов - в статье «300 шагов к халяве» обвиняет ее отцов-основателей в погоне за западными грантами и старательно выискивает в тексте программы места, хоть сколько-нибудь подтверждающие европейскую, западническую ориентацию нового демократического движения для подтверждения своего тезиса. Разумеется, такие места в тексте есть. Однако в программе «300 шагов» намного больше мест подтверждающих искренний патриотизм движения.

Обвинения же в желании недорого продаться просто смешно. Гораздо проще и выгоднее с этой целью вступить в «Правое Дело», «Справедливую Россию» или уж прямо в «Единую Россию»: выбор есть, как видите. Или продаться власти в индивидуальном качестве, как Никита Белых, например. Не думаю, что у власти не нашлось бы 5-10 теплых мест для лидеров «Солидарности», если бы они согласились на эту публичную потерю лица. Таким образом, критика «Солидарности» г-ном Нерсесовым кажется мне крайне легковесной и тенденциозной.

Более серьезными оказываются упреки г-на Штепы в статье «Последние либералы империи». Главное направление критики – вождизм лидеров «Солидарности», попытка построить якобы очередную централистскую московскую структуру, «междусобойчик».

Такая опасность, разумеется, существует, причем по вполне объективным причинам. Россия – исторически централистское государство (в чем г-н Штепа сам признается косвенно, говоря о «либералах империи»). Вполне очевидно, что, несмотря на ясные намерения организаторов уйти от вождизма (не выбирать лидеров, соблюдать коллективность руководства) реальный политический вес Каспарова и Немцова с Миловым в определенной степени перекашивает равновесие внутри организации в пользу московского «центра». Ну что поделаешь, если в России политика традиционно делается в столицах? Во всяком случае, я сам, как один из вступивших в движение «Солидарность», не ощущаю пока какого-то явного «московского давления».

Г-н Штепа призывает строить организацию как некую «сетевую структуру», лишенную очевидно каких-то центральных органов, соответственно лишенную и проработанной идеологии, развернутой программы и согласованной тактики. Такой подход в принципе возможен, однако успех в борьбе с жесткой вертикалью власти такой аморфной, нечеткой структуры неочевиден: есть тут и плюсы и минусы. Нечеткой «сетевой» структуре, например, труднее противостоять провокациям власти. К тому же даже горизонтальные, сетевые структуры должны иметь некий координирующий центр принятия решений, способный выработать единую позицию по важнейшим вопросам и твердо придерживаться ее под давлением власти. Этого без центрального органа не обеспечить.

Важнее другое: в чем собственно, главная цель и задача нового движения? Без ответа на этот вопрос не понять, есть ли у «Солидарности» перспективы, каков потенциальный круг сторонников движения, какая тактика является для этого движения оптимальной?

Несмотря на большой объем программного документа «300 шагов», главная цель «Солидарности» проста, коротка и понятна – построение в России устойчивой демократии. Наверное, нет необходимости раскрывать его подробно. Достаточно упомянуть такие необходимые составляющие, как свободные конкурентные выборы, сильная оппозиция, разделение властей, свобода СМИ. Короче говоря, все то, что уничтожено и выхолощено авторитарно-полицейским путинским режимом.

В таком понимании круг потенциальных сторонников «Солидарности» мог бы быть очень широк – от правых либералов до социал-демократов, от крайних западников до национал-демократов. Тактика «Солидарности» соответственно должна максимально объединять всех сторонников демократического пути развития России, не допуская расколов как по линии социализм – капитализм так и по линии западники-славянофилы. Это, если хотите – необходимое условие успешности нового демократического движения.

Но не достаточное.

Вспомним опыт демократического периода развития России (1989-1993). Казалось бы – вот она, демократия! Конкурентные выборы, реальная свобода СМИ, реальная многопартийность – и куда это все делось? Почему общество так легко смирилось с потерей всех завоеваний демократии?

На мой взгляд, основы демократии в начале 1990-ых были утрачены, поскольку не было серьезной общественной силы, готовой эту демократию защищать. Организации типа ДемРоссии или Ленинградского народного фронта сочли свои задачи выполненными после серьезных побед на выборах 1989-1990 годов. Многим казалось, что установленная демократия – это навсегда, и теперь она будет поддерживаться введенными законами.

Опыт показал, что эта точка зрения была наивной и неверной. Массовые демократические организации в значительной степени самораспустились, депутаты от демократов утратили связь со своими сторонниками. В результате сплоченные бюрократические и силовые структуры смогли постепенно «прибрать к рукам» все мыслимые рычаги власти и вообще все основные ресурсы России.

Это – важнейший урок не только для «Солидарности», но и для всех демократически настроенных граждан. Придется упомянуть г-на Ульянова – «революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться». Ровно то же самое относиться к демократии.

Я бы даже усилил этот тезис. Демократия может быть реализована даже в условиях не очень демократического законодательства (например, без изменения Конституции РФ 1993 года), но при наличии сплоченных сил гражданского общества, готовых оказать серьезное сопротивление наступлению властей на свободу.

С другой стороны опыт «путинской девятилетки» показывает, что авторитарная власть способна выхолостить любые демократические нормы законов, даже не меняя их текста, просто путем так называемой «правоприменительной практики». Достаточно вспомнить право на митинги и демонстрации.

Получается, что задача создания сильной демократической организации в России – даже более важна, чем демократизация законодательства. Поскольку власть, постоянно сталкиваясь с жестким сопротивлением гражданского общества в своих авторитарных проявлениях, быстро поймет, что выгоднее пойти на уступки обществу, чем терпеть убытки от стачек и забастовок.

Таким образом, главной задачей текущего момента является создание сильной во всех смыслах многочисленной организации, способной отстаивать демократию в России. И если это удастся реализовать в рамках проекта «Солидарность», он будет, безусловно, успешен. Как и проект построения устойчивой демократии в России.

Михаил Макаров, активист «Солидарности»

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Власть и оппозиция
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
24.11.2023 Дмитрий Селезнев
Литература. – Как к тебе можно обращаться? – Да лучше никак. Ну что ж. Никак – пусть так и будет. Я на расположение у ЧВК «Вагнер» – одной самой закрытой структуры. Все правила принимаю безоговорочно, лишних вопросов не задаю и не переспрашиваю.

22.11.2023 Юрий Нерсесов
Реваншизм. Отделение казачьих областей от России предусмотрено резолюцией Конгресса США PL86-90 о «порабощённых народах». Если не навести тут порядок, то на очередном историческом витке запросто может возникнуть новый Краснов, который со ссылкой на закон PL86-90 обратится к вашингтонским хозяевам с мольбой о защите свободной Казакии.

15.11.2023 Юрий Нерсесов
Пропагандоны. Желая доказать неотвратимость победы своих хозяев, пропагандисты переписывают всемирную историю. Одни доказывают непобедимость держав, именующих себя демократическими. Другие намекают на неотвратимую победоносность России с бессменным национальным лидером. Реальность значительно сложнее.

13.11.2023 Юрий Нерсесов
Властители дум. Нелепо считать, что Париж и Петербург заключили союз благодаря кулинарно-литературным операциям агента влияния Тургенева. Но нельзя и отрицать значения его работы с французской литературной элитой, а через неё и со всем обществом.

9.11.2023 Борис Подопригора
Наследие предков. Всем поколениям эмигрантов присущи многочисленные расколы, отсюда и взаимное недоверие потомков. Они берут начало как в гражданской (даже германской) войне, так и дальнейших жизненных перипетиях.

30.10.2023 Александр Чанцев
Литература. У Александра Чанцева, япониста, автора семи книг, в том числе «Бунт красоты. Эстетика Юкио Мисимы и Эдуарда Лимонова», лауреата Премии Андрея Белого, в петербургском издательства «Пальмира» вышла новая книга - «Духи для роботов и манекенов». Публикуем отрывок из книги.

26.10.2023 Максим Калашников
Apocalypse now. Какое, к бесу, применение ядерных зарядов, если наверху даже главу ЦБ Набиуллину поменять не могут, хотя она откровенно гвоздит по национальной промышленности? Если Москва до сих пор не вышла из враждебных нам проектов: ВТО и ВОЗ?

19.10.2023 Вячеслав Всеволожский
Стратегия победы. К моменту закономерного финала СВО Россия будет находиться в такой ситуации, когда ей потребуются наиболее дешевые и быстро создаваемые типы вооружений, которые можно будет немедленно и в массовом количестве пустить в дело. Это будет основное условие, диктующее выбор способа нанесения удара.

17.10.2023 Вячеслав Всеволожский
Третья Мировая. Предлагаемые военные операции против Запада (прежде всего против США и Англии) видятся как серия масштабных диверсионных акций, осуществляемых от имени третьей силы – «посредника», пусть даже самого экзотичного политического окраса.

14.10.2023 Сергей Петров
Литература. Выходит новая книга историка Сергея Петрова под названием "Донская утопия", повествующая о революционных событиях на Дону в 1917 году. В центре повествования - войсковой старшина Николай Голубов. Не принадлежащий ни к одной социалистической партии, он пробуждает революционный дух донцов и делает всё, чтобы они шли "рука об руку с пролетариатом" в направлении вольной автономии.