Пять моих сценариев развития ситуации в стране в условиях кризиса не остались без внимания: Борис Вишневский и Тарас Кулак ответили собственными прогнозами. Так что есть повод продолжить тему.

Сценарий Вишневского: народ перестанет верить власти и возможно на выборах (для начала – муниципальных) начнет побеждать оппозиция. Число недовольных политикой правящей верхушки людей действительно растет, причем довольно быстро. Сейчас их, по данным ФОМа, уже 39%. При этом в некоторых промышленно развитых регионах - в том числе в обеих столицах - это число доходит до 54%. Но рост числа недовольных властью как раз и является свидетельством того, что в обществе грядут политические изменения. Разумеется, не обязательно будет реализован какой-либо из описанных мной пяти сценариев. А вот сценарий Вишневского не будет реализован совершенно точно.

Удивительно, что такой опытный политик и журналист еще верит в возможность изменения режима путем каких-то выборов, будь то федеральные выборы или только региональные и местные. Он, пожалуй, как никто другой знает, как сейчас эти выборы проводятся. Недавно он выступил с блестящим докладом на собрании активистов «Солидарности», который так и назывался - «О нарушениях избирательных прав граждан в Санкт-Петербурге». Кто, как не старейший член партии «Яблоко», не понаслышке знаком с тем, как власти легко снимают неугодных кандидатов с предвыборной гонки, каким иезуитским является само выборное законодательство в стране. При всем уважении к Вишневскому я бы назвал его надежду на то, что недовольство граждан можно канализировать через выборы, романтической.

Эти романтические надежды очень прочно укоренились в «ветеранах перестройки». По себе сужу. Но ладно еще, если бы они укоренились в отдельных личностях. Когда они укореняются в целых политических партиях и их лидерах, эти партии впадают в политический коллапс, который очень умело используется Кремлем. Пример СПС очень красноречиво это подтверждает. Кстати сказать, сейчас Кремль будет активнее внедрять таких «романтиков» в свою вертикаль. Если Григорий Явлинский, как честный человек, сумел мужественно отказаться от предложенного ему поста представителя России при ООН, то Никита Белых от поста губернатора не отказался.

Пора оставить эти надежды на возможность какого-либо сотрудничества с властью и участия в том процессе, который эта власть называет выборами. Уже давно пора менять тактику и стратегии политической борьбы. Как и каким образом? Скорее всего, на эти вопросы скоро ответят молодые активисты различных радикальных организаций, названий которых мы сегодня можем даже и не знать. Хотя, не исключено, что созданное недавно объединенное демократическое движение «Солидарность» сможет проявить себя новатором в этой области. Другое дело, что, выйдя из навязываемого Кремлем пространства «политической» борьбы, «Солидарность» неизбежно будет тем же Кремлем подвергаться активной маргинализации. Короче говоря, ответить Борису Вишневскому можно старым зэковским лозунгом: «Не верь! Не бойся! Не проси!».

Тарас Кулак обращает внимание на то, что писать сценарии – увлекательное занятие. Полностью согласен. Вот недавно в газете «Известия» был опубликован один замечательный сценарий, точнее, прогноз, который сделал известный экономист, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. В соответствии с этим прогнозом к середине 2009 года цена на нефть упадет до $ 25 за баррель, сам доллар будет стоить 45 рублей, а цены в стране увеличатся на 40%. Прогноз пессимистичен, однако вполне реален. Но вряд ли правительство России во главе с Владимиром Путиным прислушается к словам известного экономиста. Уверен на все сто, что не прислушаются и к другому прогнозу, опубликованному недавно в газете.ру, в соответствии с которым к середине 2009 года армия безработных увеличится еще как минимум на шесть миллионов человек.

Прогнозы еще хороши тем, что иногда сбываются, причем, как правильно отметил Кулак, весьма причудливо и самым неожиданным образом. В России причиной такой причудливости часто бывает устройство общества. Вспомним хотя бы череду смертей генеральных секретарей – Брежнева, Черненко, Андропова. Несомненно, моральный ущерб от этих событий в большой степени повлиял на решение Михаила Горбачева начать перестройку. Этот кризис власти в СССР, вызванный, прежде всего, экономическими причинами, убедительно свидетельствует о зыбкости, неустойчивости и негибкости той модели власти, которая построена сегодня в России.

Можно представить, например, что будет со страной, если Владимир Путин окажется в самолете, в который вдруг попадет – хотя бы случайно – какая-нибудь северокорейская ракета. Дмитрий Медведев как президент, очевидно, не состоялся. Удержать власть, хотя бы в силу его инфантилизма, ему не удастся. В верхах начнется столкновение группировок. Власть будет парализована. Народ начнет бунтовать. И пошло-поехало... Как вам такой сценарий?

Недавно известный российский политолог и критик Кремля Лилия Шевцова представила свои несколько сценариев дальнейших развитий событий в России в интервью газете Die Welt. Сценарии различны, но заканчиваются одним: Владимиру Путину отводится роль «спасителя Отечества». Полностью соглашусь с этим мнением. Досрочные президентские и парламентские выборы возможны летом, когда страна окончательно погрузится в пучину кризиса. И если Кулак не способен представить возможную картину досрочных парламентских выборов, то это его проблема. Механизм таких выборов очень прост и вполне конституционен: депутаты от «Единой России», составляющие большинство, по первому приказу из Кремля слагают с себя полномочия. На этом основании парламент распускается. Другое дело, зачем это может быть нужно Кремлю? Наивно предполагать, что в Думу планируют запустить неких представителей от, например, «Правого дела», или наоборот, что планируется превратить парламент в еще более послушный Кремлю орган. Он и так вполне послушен. Наивно предполагать, что Кремль захочет обновить Думу, чтобы избавиться от депутатов-олигархов-миллионеров, которых сегодня там чуть ли не 70% от их общего числа. И еще более наивно предполагать, что Кремль распустит парламент для того, чтобы выпустить пар народного гнева, представив депутатов ответственными за происходящее в стране. Потому что россияне, судя по соцопросам, вообще не доверяют Госдуме, считают депутатов бездельниками. А некоторые вообще не подозревают о существовании в стране такого органа. Но в этом прелесть прогнозов и состоит, что порой самые наивные из них сбываются. Тем более, если учесть непонятную нормальному человеку кремлевскую логику. Так что сценарий досрочных парламентских выборов, о которых в кулуарах Госдумы говорят последние три месяца, исключить невозможно.

Что же касается скептического отношения Кулака к возможному возникновению мощного пассионарного движения, то я и с этим тоже не согласен. Лев Гумилев, как известно, жизнь отдал на то, чтобы понять, каким образом и по каким причинам эта пассионарная активность возникает в том или ином месте. Однако он так и не смог ответить на вопрос: почему? Почему вдруг в одном месте люди объединяются в группы и активно начинают действовать? Гумилев лишь сумел на основании богатейшего исторического материала создать свою теорию пассионарности и доказать ее правоту.

А слабо представить себе, что несколько сот тысяч безработных, гастарбайтеров, офисных служащих, простых работяг, пенсионеров и многих других, скажем, в Петербурге вдруг будут охвачены некоей, свалившийся на них может быть с Солнца или с Луны пассионарной активностью? Они станут собираться группами, обсуждать больные вопросы, произносить зажигательные речи, ссориться или брататься и т.д. Как говорил великий Конфуций: « Горе правителю той страны, где народ собирается в группы!». Именно эти группы и могут стать основной движущей силой, которая осуществит революции в мегаполисах. И никакой оборонный заказ, о котором еще совсем недавно говорил вице-премьер Сергей Иванов, не поможет. Кстати сказать, одним из пиков такой повышенной пассионарной активности населения была перестройка, когда на площади выходили сотни тысяч людей. Нет, позвольте мне, как фантазеру, не исключать и этот вариант. Тем более, история нашего Отечества полна примеров возникновения этой загадочной драматургии. Спасибо Гумилеву, мы об этом знаем.

Что же касается стагнации и угрозы «латиноамериканизации» России, которую Тарас Кулак обрисовал в своем прогнозе, то, похоже, такой угрозы нет. Россия уже стала удивительно похожим на Венесуэлу, к примеру, государством «с тотальным ростом бюрократии, громоздким и неэффективным госсектором в экономике, в котором подавлена частная инициатива, существует слабость социальных институтов, имитация публичной политики и радикализация и маргинализация действительной оппозиции». Все это уже реализовано нашей властью, и именно на этом фоне и будут происходить те события, о которых писал я.