Полемика с Тарасом Кулаком

Можно ли говорить о некоей «судьбоносности» предстоящих президентских выборов? В какой-то мере, конечно. Даже если не ставить это слово в кавычки, судьбоносность назначения нового преемника на президентский пост для России, в целом, не вызывает сомнений. Конечно, в разной степени эта «судьбоносность» будет ощущаться известным местом, на котором сидят чиновником, получающим очередной многотысячный откат за очередную точечную застройку и отцом многодетной семьи, выброшенной на улицу, в никуда, из дома, на месте которого эта застройка будет осуществлена.

Такая «судьбоносность» совсем по разному ощущается двумя противоположными сторонами одного и того же процесса. Бизнесменом, который с нуля создал свой бизнес, и бизнесменом, чиновником или бандитом, который этот бизнес, используя свои связи в кремлевских структурах, отнял. Схем таких взаимоотношений, участники которых, несомненно, почувствуют «судьбоносность» предстоящих президентских выборов, сегодня в России – огромное множество. Эти схемы стабильны, жестко структурированы, регламентированы и, несомненно, являются основой тех отношений, которые сегодня существуют между властью и обществом. Позволю себе заявить, что сегодня, как и всегда, население России делится на две части: не соблюдающих законы (их меньшинство, но они сильнее) и тех, кто пытается жить, их соблюдая (большинство, но слабее).

Эта общероссийская модель государственного состояния парадоксальным образом стабильна, самодостаточна и успешна. Множество примеров, подтверждающих это заявление, привести легко: политическая апатия населения, молчаливое согласие с введением цензуры в СМИ, малочисленные акции протеста, за редким исключением «Маршей несогласных» и демонстраций против монетизации, равнодушное отношение общества к многочисленным судебным процессам над нацболами и другими активными участниками протестного движения. Рейтинги «Единой России» и Путина – весьма характерное подтверждение стабильности этой системы.

Вы представляете себе, что все эти схемы, или большая их часть может быть сознательно изменена, даже, разрушена новыми кремлёвцами? Во имя чего? Поэтому, если говорить о «судьбоносности» предстоящих президентских выборов, то эта «судьбоносность» такая же фикция, как, например, и заявления лидера «Единой России» Бориса Грызлова или его отражения - Сергея Миронова. Вот если бы в список кандидатов в президенты реально вошел Эдуард Лимонов или даже, те, о ком сейчас обсуждается на региональных собраниях «Другой России», тогда бы эти выборы можно было бы назвать судьбоносными! А так вся их «судьбоносность» сводится к тому, насколько они могут приблизить Россию к ее развалу, и, не дай Бог, к гражданской войне. В этом, и только, действительно заключается их судьбоносность. Так же, как и судьбоносность декабрьских парламентских «выборов» заключается исключительно в том, в какой мере они являются гибельными для российского парламентаризма в целом, насколько скоро, после таких «выборов» этот парламентаризм сдохнет, если, уже не сдох. Интересно посмотреть, что будет вместо него. Но, скорее неинтересно…

Но это совершенно не значит, что «после марта 2008 страна столкнется с неизбежной необходимостью корректировки сложившегося политического режима и, что еще важнее, проблемой легитимации. И уж тем более, не может идти никакой речи об обязательной и неизбежной «депутинизации». Наоборот, я предвижу после 2008 года погружение России в один из самых мрачных реакционных периодов в ее новейшей истории. Будут многочисленные политические процессы с осуждением на реальные сроки «экстремистов», будут закрыты путем различных законотворческих ухищрений границы, возможно, будет использован китайский опыт для осуществления цензуры в Интернете, будет многократно усилена пропагандистская машина государства, поставлен под жесточайший государственный контроль бизнес, разрушены последние ростки гражданского общества, введена тотальная слежка и преследования инакомыслящих. Во внешнеполитической сфере – катастрофически испортятся отношения с европейскими странами и Америкой. Неизбежно, не дай Бог, будет развязана война на постсоветском пространстве, причем, необязательно между Россией и каким-нибудь маленьким государством. Россия может стоять в стороне, но стать главным агрессором, развязав войну между, например, Грузией и Абхазией.

Если говорить о легитимации предстоящих президентских выборов, необходимость которой «признают и за пределами страны», то это не так. Мы уже неоднократно были свидетелями того, как из-за экономических интересов Европа и Америка закрывали глаза на политические процессы, происходящие в России. Вот лишь один из примеров. Европейские зерновые трейдеры сообщили, что Москва может ввести или частный запрет на вывоз зерна или установить запретительные экспортные пошлины. Мировые цены на пшеницу достигли на прошлой неделе рекордного уровня, а ее запасы снизились до самого низкого уровня за последние 26 лет. У Москвы, кроме нефти и газа, таким образом, появился еще один рычаг давления на страны ЕС. Думаете, в Кремле этим не воспользуются? О сдаче позиций «защитников демократических завоеваний в России» Европой и Америкой можно судить хотя бы по тому, насколько резко в последнее время сократились объемы выплат грантов на развитие некоммерческих организаций в России, насколько уменьшился объем вещания таких радиостанций, как ВВС и радио «Свобода».

Заинтересованность Запада в экспорте из России энергоносителей столь велика сегодня, что любой кремлевский проект «суверенной» демократии, любой демонтаж политического режима, если только он не вызовет массовых жертв и нарушения условий охраны ядерных объектов, будет воспринят совершенно спокойно. Разумеется, лидеры европейских государств выступят перед своими гражданами с заявлениями, осуждающими нарушение Конституции, права и свободы россиян, чиновники из ОБСЕ признают выборы «несоответствующими общедемократическим стандартам», пройдет широкая кампания в СМИ и так далее, но договоренность с будущим диктатором России будет установлена. Во имя экономических интересов Запада. О какой легитимации может идти речь?

Так что уважаемым политологам не надо тешить себя радужными надеждами на «депутинизацию» России с предшествующей ей «легитимацией». Не надо тешить ни себя, ни вводить в заблуждение других.