ИНИОН РАН на минувшей неделе проводил очередную конференцию с пафосным названием: "Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ". Во времена, когда нацпроектами руководил нынешний всероссийский староста, мероприятие это считалось едва ли не наиболее статусным среди доступных российскому экспертному сообществу. Ныне градус накала, конечно, уже не тот, однако среди участников по-прежнему много как авторитетных ученых-академиков, так и представителей околовластных кругов.

В этом году, например, помощник руководителя Администрации Президента Екатерина Попова рассказывала, как из АП видится национальное стратегическое планирование. Особо упирала почему-то на государственно-частное партнерство: “ГЧП для нас - это альтернатива приватизации – передача государственной собственности частным или смешанным компаниям… планируется это инструмент применять тогда, когда приватизация по каким-то причинам невозможна”. Да вдобавок обрадовала публику перспективами появления особого госоргана, отвечающего за регулирование ГЧП – по примеру Федеральной контрактной системы США, где, надо же, работает аж 60 тысяч человек. Не подлежит, видимо, никакому сомнению, необходимость и российский госаппарат увеличить на аналогичное число штатных единиц…

На заседании региональной секции “Стратегическое проектирование на региональном и муниципальном уровнях" много интересного для жителей Ленобласти рассказал главный специалист аппарата Всеволожского муниципального района района г-н Баранец. Будучи главным “по науке” в Ассоциации муниципальных образований Ленобласти, он с удивлением обнаружил, что этой самой науки в муниципальных районах непотребно. Планов и стратегий развития практически ни одно муниципальное образование Ленобласти не имеет – в лучшем случае кое-кто занимается разработкой неких обобщенных Концепций развития. Местные администрации изо всех сил противятся попыткам наладить хотя бы статистику. Сейчас описать, что, собственно, из себя представляет то или иное областное “МО” и чем занимается его руководство – попросту невозможно.

Ассоциация муниципальных образований Ленобласти пыталась провести конкурс на лучшее МО, имея в виду, в процессе конкурса, сравнивая различные структуры, выработать некие общие критерии: что должно делать МО на своей территории, что оно реально делает и насколько успешно. Однако никакого понимания у муниципалов эта идея не нашла, им это абсолютно не нужно. В результате критерии оценки деятельности МО были выработаны администрацией Ленобласти: 145 критериев. Намного, кстати, более четких и подробных, чем перечисленные в апрельском Указе Президента РФ “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления” (там их 31 штука). Вот только кто, каким образом и кого по этим критериям будет оценивать в условиях тщательной конспирации органов местного самоуправления и госвласти друг от друга и от населения – остается неизвестным.

Увлекательный сюжет раскрылся при обсуждении вопроса, будут ли в поселке им. Морозова и далее отключать отопление: оказывается, отопление местным жителям в наиболее лютые морозы отключает руководство местного Порохового завода, который контролирует всю инфраструктуру. А отключает оно его, якобы, единственно от желания сделать гадость новому руководителю МО г-ну Захарову, представляющем фирму “Хорс”, которая пришла на территорию МО с большими инвестиционными планами и обращается со всем (и со всеми) находящимися на этой самой территории, как со своей собственностью.

После столь потрясающих открытий куда скромнее смотрелся рассказ вашего покорного слуги, пытавшегося с точки зрения социального самочувствия населения проанализировать столь мощные социальные инновации, как закрытие школ в Псковской области, выживаемость жителей поселков в районе порта Усть-Луга, и объединение Санкт-Петербурга с областью. Кому, в самом деле, интересны эти людишки, на фоне-то, “инвестиционных интересов”?