АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Среда, 16 января 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Принцип каравана
2007-05-15 Борис Вишневский
Принцип каравана

 «Собака лает, а караван идет» - давний принцип общения питерской администрации с народом, которым ей поручено руководить. Ярчайшая иллюстрация – происходящее с печально известным «Газпром-сити», а ныне «Охта-центром» (а в будущем, может быть, и «Миллербургом» или «Матвиенко-тауном» - как сложится).

На прошлой неделе стало известно, что формально – с 19 апреля (а фактически – возможно, значительно раньше) на Охте начался снос зданий «Петрозавода», расположенного именно на той площадке, которую «Газпром» облюбовал себе под строительство небоскреба. Через пять месяцев «большая расчистка» должна закончиться – при этом газовая монополия не имеет никаких разрешений на строительство. Более того, до сих не приняты так называемые «Правила землепользования и застройки», которые во многом должны решить судьбу «газоскреба».

В чем суть? Да в том, что по Градостроительному кодексу, в этих Правилах для каждой территории города должны быть указаны высотные ограничения для строящихся или реконструируемых зданий. Действующие ограничения для устья реки Охта, где собираются возвести «Охта-центр» - 48 метров и ни сантиметром больше. «Газоскреб», как известно, намереваются воздвигнуть на 396 метров: так захотел товарищ Миллер и повелела товарищ Матвиенко. Понятно, что для реализации этих замечательных планов надо или изменить правила, или сделать «исключение» для «Газпрома», высочайше разрешив ему не придерживаться никаких ограничений. Да и какие, собственно, ограничения могут быть для такой компании? Мы в своем жалком Питере должны быть счастливы от одной только мысли, что «Газпром» снизошел до строительства своего офиса на берегах Невы…

Правда, на пути создания «новой архитектурной доминанты Петербурга», как радостно именуют будущее детище в «Газпроме», стоят профессионалы, тщетно пытающиеся протестовать против уродования исторического облика города, и общественность, видящая в Петербурге, в отличие от Валентины Ивановны, место, где ей хочется жить, а не объект для извлечения прибылей.

На недавнем «круглом столе» питерские архитекторы вновь заявили, что (цитирую сайт движения «Живой город») «Петербург не должен быть музеем архитектурных неудач», и что поэтому нужно отказаться от возведения здания «Охта-Центра» напротив Смольного собора. «Место, выбранное под строительство, мы не одобряем. Этой позиции придерживается все архитектурное сообщество Петербурга. С самого момента основания Петербурга застройка в центре велась по определенным правилам. Очевидно, что явное нарушение этих правил и появление зданий, выбивающихся из архитектурного контекста Петербурга, уничтожит гармонию исторического пространства», – заявил архитектор Юрий Земцов. «Центр – это объект исторического наследия, охраняемый ЮНЕСКО, и архитектор, работающий в этом уникальном пространстве, должен подчиняться законам исторической традиции. Появление здания «Охта-Центра» возле Смольного собора нарушит панорамный вид города, его облик и архитектурную гармонию», – добавил архитектор Сергей Попов. «Вероятно, не стоит поступаться исторической традицией даже ради такого налогоплательщика, как «Газпром нефть» – заметил архитектор Евгений Герасимов…

И что? Да ничего: никакой реакции от питерской администрации не последовало. Она сделала вид, что ничего не произошло… и начала еще активнее промывать мозги гражданам. Сразу в нескольких изданиях появились материалы «ландшафтно-визуального анализа» того, как башня "Охта-центра" будет восприниматься из разных точек города. И выяснилось, что «с открытого пространства между Исаакиевским собором и Александровским садом, а также с Казанской площади и площади Декабристов высотное здание вообще не просматривается», а «со стороны Петровской набережной новая доминанта даже скрасит вид, испорченный современным безвкусным высотным строительством».

Кто делал анализ – угадайте с трех раз. Угадали? Правильно: КГИОП и компания RMJM, которая проектировала «Газоскреб». Вот и «точки» для анализа взяты соответствующие: понятно же, что главные панорамы исторического Петербурга, которые безнадежно испохабит газпромовский монстр, это вовсе не виды с Казанской площади или Исаакиевской, а виды со Стрелки Васильевского острова и с Петроградской стороны…

Точно так же, заметим, несколько месяцев назад Смольный реагировал на другие протесты специалистов и общественности. Например, на жесткие заявления директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина, назвавшего проект высотки «неприемлемым для Петербурга». Тогда пресс-служба «Газпромнефти» уверяла горожан, что «как показывают соцопросы, недовольных гораздо меньше, чем тех, кто приветствует строительство башни». На кого были рассчитаны эти «сведения» - непонятно: даже по тем опросам, которые заказывала «Газпромнефть», и которые в конце прошлого года озвучивало агентство Романа Могилевского, число противников проекта было больше числа его сторонников. При обнародовании этих данных, заметим, журналисты усмехаясь, рассуждали о том, что «социология - наука точная: сколько заплатишь, столько и получишь», архитекторы-профессионалы отпускали крепкие выражения, а независимые социологи говорили, что при виде таких «исследований» им становится стыдно за коллег.

Но стыд, как известно, не дым – глаза не выест. И Смольный спокойно продолжает гнуть свою линию. И вот уже становится известно, что Валентина Матвиенко требует, чтобы в новом высотном регламенте (его все никак не могут принять на заседании городского правительства) было указано, что для реализации «стратегических проектов» высотные ограничения могут устанавливаться «индивидуально». То есть, как оценит сама г-жа губернатор, чей художественный вкус, как известно, безупречен, а любовь к историческому облику Петербурга зарождалась еще в те времена, когда она руководила обкомом комсомола. Нынешний снос «Петрозавода» - прекрасное доказательство тому, что, несмотря на все возражения, отказываться от 396-метрового небоскреба именно в устье Охты Смольный не намерен. Более того, он не намерен отказываться и от его строительства на городские деньги.

«Но ведь было же сказано, что меняется схема финансирования «Охта-центра»!, - вправе спросить читатель. - Еще в марте Матвиенко и Миллер заявили, что 51% средств вложит «Газпромнефть», и 49% профинансирует город, при этом на свою долю в 49% город получит права собственности на ряд объектов, построенных на территории «Охта-центра»!

Действительно, было такое заявлено. Вот только дела администрации тут же стали расходиться со словами. Сейчас в городском парламенте будут обсуждать изменения к городскому бюджету на 2007 год, внесенные администрацией. В нынешней редакции бюджета на «Газоскреб» в нынешнем году выделяется 4.25 миллиарда рублей. Если бы схема финансирования действительно менялась в указанной пропорции – расходы города сокращались бы вдвое. Но на самом деле Смольный предлагает сократить их только до 2.9 миллиарда рублей. Иначе говоря, не вдвое, а на 30%. Или в администрации разучились считать? При этом в боевых листках Смольного из «Балтийской медиа-группы» гордо заявляется, что «волна неаргументированного негатива» относительно небоскреба, якобы, «стихает».

Что дальше? А дальше вся надежда – на то, что удастся «пробить» идею референдума о сохранении действующих высотных ограничений на новое строительство. Конечно, его проведение всеми силами блокируют и будут блокировать из Смольного – там-то хорошо понимают, как на самом деле настроено к «Газоскребу» питерское общественное мнение. И если дать оформить его в виде голосования на референдуме – на затее с «Газпром-сити» можно смело ставить крест. И что потом? Аванс-то за будущее возведение «Газоскреба», наверное, уже взят, и денежки уже давно растрачены или за границу переведены. А вдруг Миллер на счетчик поставит?

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Стройки века
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
13.1.2019 Юрий Нерсесов
Властители дум. Быков-Зильбертруд, Дымарский и Венедиктов имеют полное право сожалеть о Гитлере-освободителе. Не понятно только, с какого перепугу их оплачивает владелец «Эха Москвы» «Газпром». Не потому ли, что многие столпы этого государства сами испытывают слабость к фюреру и его приспешникам? Или, по крайней мере, считают их более позитивными историческими фигурами, чем советские лидеры.

6.1.2019 Александр Сивов
Протест. Ну и вишенка на торте: жёлтые жилеты взломали, с использованием автопогрузчика, дверь государственного секретариата, управляемого Бенжамином Гриво, и проникли внутрь двора секретариата «с целью повреждения автотранспорта». Нападавшие успешно отступили без задержания, кто они – неизвестно, лица их были прикрыты респираторами и шапочками.

28.12.2018 Сергей Лебедев
Эхо истории. Одна из самых кровавых войн XX столетия - Алжирская 1954-62 годов - строго говоря, была не колониальной, а гражданской, поскольку Алжир юридически не был колонией, а считался тремя департаментами Франции. Не случайно тогда французы говорили: «Как Сена пересекает Париж, так Средиземное море пересекает Францию».

23.12.2018 Александр Сивов
Протест. По поводу Макрона жилеты уже говорят не об отставке, а о тюрьме. В Интернете по поводу и без повода везде появляются изображения гильотины. Ситуация в стране сравнивается с 1934 годом (попытка правого путча) и 1958 годом (фактически военный переворот, приведший к власти де Голля на фоне неудачной войной в Алжире).

18.12.2018 Михаил Трофименков
Общество зрелищ. Кто-кто, а Сталин не смешон. Проблема «Смерти Сталина» в том, что её герой не Сталин, а его смерть. Физиология смерти не может быть аргументом в политическом споре. Это табу нарушал Сокуров в «Тельце». Но это табу, как инцест или педофилия. Если против Сталина нет аргументов, кроме его предсмертных мучений, авторы фильма расписались в собственном бессилии.

14.12.2018 Александр Сивов
Протест. То, что во франкоязычном Брюсселе собственные жёлтые жилеты уже попытались ворваться в здание Европарламента, особого удивления не вызывает. Но свои жёлтые жилеты объявились в иракском городе Басра и в знак протеста проблем с поставками электричества и питьевой воды они уже взяли штурмом бюро управляющего этим городом.

13.12.2018 Юрий Нерсесов
Общество зрелищ. Мир британского фантаста Филиппа Рива столь мрачен и жесток, что показ всех его красот сделал бы фильм запретным для подростков. Продюсеру Питеру Джексону и режиссёру Кристиану Риверсу пришлось изрядно порезать роман «Смертные машины» при экранизации. Но читать его не менее интересно, чем смотреть картину от создателя «Хоббита».

2.12.2018 Александр Сивов
Протест. Напряжённость в стране ощутима, она просто висит в воздухе. Можно услышать во множестве проклятия, причём даже не столько в адрес конкретных властей, но Системы в целом. Единственный позитивный момент для французов заключается в том, что в Италии и Испании ситуация ещё хуже. И нынешнее повышение налогов на бензин – лишь повод выплеснуть своё негодование.

25.11.2018 Андрей Дмитриев
Эхо истории. 125 лет назад появился на свет Лазарь Каганович. Одному из ключевых деятелей СССР раннего периода бы отведена долгая жизнь, почти 98 лет. Круг его деятельности был чрезвычайно широк. Не менее широка география - Киев, Донецк, Саратов, Гомель, Нижний Новгород, Туркестан, Харьков, Кавказ, Москва… Есть в биографии Кагановича и менее известные страницы, связанные с Петроградом-Ленинградом.

24.11.2018 Сергей Лебедев
Война и мир. Восемьдесят лет тому назад в географическом центре Европы велись немасштабные, но все же реальные боевые действия, в которых погибали люди. До начала Второй мировой войны оставалось еще меньше года, но в Карпатских горах уже гремели выстрелы.