АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Понедельник, 19 августа 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Принцип каравана
2007-05-15 Борис Вишневский
Принцип каравана

 «Собака лает, а караван идет» - давний принцип общения питерской администрации с народом, которым ей поручено руководить. Ярчайшая иллюстрация – происходящее с печально известным «Газпром-сити», а ныне «Охта-центром» (а в будущем, может быть, и «Миллербургом» или «Матвиенко-тауном» - как сложится).

На прошлой неделе стало известно, что формально – с 19 апреля (а фактически – возможно, значительно раньше) на Охте начался снос зданий «Петрозавода», расположенного именно на той площадке, которую «Газпром» облюбовал себе под строительство небоскреба. Через пять месяцев «большая расчистка» должна закончиться – при этом газовая монополия не имеет никаких разрешений на строительство. Более того, до сих не приняты так называемые «Правила землепользования и застройки», которые во многом должны решить судьбу «газоскреба».

В чем суть? Да в том, что по Градостроительному кодексу, в этих Правилах для каждой территории города должны быть указаны высотные ограничения для строящихся или реконструируемых зданий. Действующие ограничения для устья реки Охта, где собираются возвести «Охта-центр» - 48 метров и ни сантиметром больше. «Газоскреб», как известно, намереваются воздвигнуть на 396 метров: так захотел товарищ Миллер и повелела товарищ Матвиенко. Понятно, что для реализации этих замечательных планов надо или изменить правила, или сделать «исключение» для «Газпрома», высочайше разрешив ему не придерживаться никаких ограничений. Да и какие, собственно, ограничения могут быть для такой компании? Мы в своем жалком Питере должны быть счастливы от одной только мысли, что «Газпром» снизошел до строительства своего офиса на берегах Невы…

Правда, на пути создания «новой архитектурной доминанты Петербурга», как радостно именуют будущее детище в «Газпроме», стоят профессионалы, тщетно пытающиеся протестовать против уродования исторического облика города, и общественность, видящая в Петербурге, в отличие от Валентины Ивановны, место, где ей хочется жить, а не объект для извлечения прибылей.

На недавнем «круглом столе» питерские архитекторы вновь заявили, что (цитирую сайт движения «Живой город») «Петербург не должен быть музеем архитектурных неудач», и что поэтому нужно отказаться от возведения здания «Охта-Центра» напротив Смольного собора. «Место, выбранное под строительство, мы не одобряем. Этой позиции придерживается все архитектурное сообщество Петербурга. С самого момента основания Петербурга застройка в центре велась по определенным правилам. Очевидно, что явное нарушение этих правил и появление зданий, выбивающихся из архитектурного контекста Петербурга, уничтожит гармонию исторического пространства», – заявил архитектор Юрий Земцов. «Центр – это объект исторического наследия, охраняемый ЮНЕСКО, и архитектор, работающий в этом уникальном пространстве, должен подчиняться законам исторической традиции. Появление здания «Охта-Центра» возле Смольного собора нарушит панорамный вид города, его облик и архитектурную гармонию», – добавил архитектор Сергей Попов. «Вероятно, не стоит поступаться исторической традицией даже ради такого налогоплательщика, как «Газпром нефть» – заметил архитектор Евгений Герасимов…

И что? Да ничего: никакой реакции от питерской администрации не последовало. Она сделала вид, что ничего не произошло… и начала еще активнее промывать мозги гражданам. Сразу в нескольких изданиях появились материалы «ландшафтно-визуального анализа» того, как башня "Охта-центра" будет восприниматься из разных точек города. И выяснилось, что «с открытого пространства между Исаакиевским собором и Александровским садом, а также с Казанской площади и площади Декабристов высотное здание вообще не просматривается», а «со стороны Петровской набережной новая доминанта даже скрасит вид, испорченный современным безвкусным высотным строительством».

Кто делал анализ – угадайте с трех раз. Угадали? Правильно: КГИОП и компания RMJM, которая проектировала «Газоскреб». Вот и «точки» для анализа взяты соответствующие: понятно же, что главные панорамы исторического Петербурга, которые безнадежно испохабит газпромовский монстр, это вовсе не виды с Казанской площади или Исаакиевской, а виды со Стрелки Васильевского острова и с Петроградской стороны…

Точно так же, заметим, несколько месяцев назад Смольный реагировал на другие протесты специалистов и общественности. Например, на жесткие заявления директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина, назвавшего проект высотки «неприемлемым для Петербурга». Тогда пресс-служба «Газпромнефти» уверяла горожан, что «как показывают соцопросы, недовольных гораздо меньше, чем тех, кто приветствует строительство башни». На кого были рассчитаны эти «сведения» - непонятно: даже по тем опросам, которые заказывала «Газпромнефть», и которые в конце прошлого года озвучивало агентство Романа Могилевского, число противников проекта было больше числа его сторонников. При обнародовании этих данных, заметим, журналисты усмехаясь, рассуждали о том, что «социология - наука точная: сколько заплатишь, столько и получишь», архитекторы-профессионалы отпускали крепкие выражения, а независимые социологи говорили, что при виде таких «исследований» им становится стыдно за коллег.

Но стыд, как известно, не дым – глаза не выест. И Смольный спокойно продолжает гнуть свою линию. И вот уже становится известно, что Валентина Матвиенко требует, чтобы в новом высотном регламенте (его все никак не могут принять на заседании городского правительства) было указано, что для реализации «стратегических проектов» высотные ограничения могут устанавливаться «индивидуально». То есть, как оценит сама г-жа губернатор, чей художественный вкус, как известно, безупречен, а любовь к историческому облику Петербурга зарождалась еще в те времена, когда она руководила обкомом комсомола. Нынешний снос «Петрозавода» - прекрасное доказательство тому, что, несмотря на все возражения, отказываться от 396-метрового небоскреба именно в устье Охты Смольный не намерен. Более того, он не намерен отказываться и от его строительства на городские деньги.

«Но ведь было же сказано, что меняется схема финансирования «Охта-центра»!, - вправе спросить читатель. - Еще в марте Матвиенко и Миллер заявили, что 51% средств вложит «Газпромнефть», и 49% профинансирует город, при этом на свою долю в 49% город получит права собственности на ряд объектов, построенных на территории «Охта-центра»!

Действительно, было такое заявлено. Вот только дела администрации тут же стали расходиться со словами. Сейчас в городском парламенте будут обсуждать изменения к городскому бюджету на 2007 год, внесенные администрацией. В нынешней редакции бюджета на «Газоскреб» в нынешнем году выделяется 4.25 миллиарда рублей. Если бы схема финансирования действительно менялась в указанной пропорции – расходы города сокращались бы вдвое. Но на самом деле Смольный предлагает сократить их только до 2.9 миллиарда рублей. Иначе говоря, не вдвое, а на 30%. Или в администрации разучились считать? При этом в боевых листках Смольного из «Балтийской медиа-группы» гордо заявляется, что «волна неаргументированного негатива» относительно небоскреба, якобы, «стихает».

Что дальше? А дальше вся надежда – на то, что удастся «пробить» идею референдума о сохранении действующих высотных ограничений на новое строительство. Конечно, его проведение всеми силами блокируют и будут блокировать из Смольного – там-то хорошо понимают, как на самом деле настроено к «Газоскребу» питерское общественное мнение. И если дать оформить его в виде голосования на референдуме – на затее с «Газпром-сити» можно смело ставить крест. И что потом? Аванс-то за будущее возведение «Газоскреба», наверное, уже взят, и денежки уже давно растрачены или за границу переведены. А вдруг Миллер на счетчик поставит?

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Стройки века
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
19.8.2019 Юрий Нерсесов
Общество зрелищ. Клип «Архангел Михаил» вполне пригоден для переработки в крутой блокбастер, финальные титры которого пойдут под замечательную фронтовую песню «Огонёк» со слегка изменёнными словами: «И спецназовца русского/Чайкин сын продаёт/За швейцарскую родину/И за банковский счёт». Идеальный исполнитель — звезда русского шансона Вика Цыганова.

18.8.2019 Андрей Дмитриев
Дружба народов. Складывается впечатление, что при наличии хороших отношений с Финляндией, особенно сравнительно с другими западными «партнерами», российские официальные лица в СМИ периодически заискивают перед северными соседями, зачастую прямо искажая историю в угоду текущей политической конъюнктуре. Получается этакий застенчивый патриотизм с мазохистским уклоном.

15.8.2019 Андрей Дмитриев
Протест. Поколение конца девяностых – середины нулевых годов рождения, которое выросло при Путине и другой власти не видело, для этой самой власти фактически потеряно. В общем, при сохранении текущих тенденций лужа, в которую село в ходе протестов московское начальство, к моменту транзита власти в 2021 и 2024 годах может существенно разрастись, поглотив Смольный, а то и Кремль.

30.7.2019 Юрий Нерсесов
Путин и народ. После путинского поздравления с главным флотским праздником впору только с камнем на шее в море кидаться или на мачте вешаться, однако лучше всё же изучить историю. Тогда окажется, что как раз в текущем и будущем году у президента масса поводов поздравить моряков с юбилеями побед над членами НАТО и Евросоюза.

28.7.2019 Андрей Дмитриев
Эхо истории. Помимо практической стороны дела в решении «морского вопроса» немаловажен был и аспект идеологический. А именно вопрос преемственности фактически создаваемого заново флота советского к русским морским традициям. В итоге нарком Кузнецов предложил приурочить день ВМФ к победе Петра Первого в 1714 году над шведами у мыса Гангут.

24.7.2019 Юрий Нерсесов
Правильные выборы. Если сравнить итоги выборов Верховной Рады с кучей фекалий, то Чеснаков щедро поливает сурковский продукт духами. Глядишь, политический папа понюхает, одобрит и не станет строго спрашивать за выделенные на кума ресурсы. Типа проплаты срочно сляпанного рекламного фильма Оливера Стоуна. И субсидий российскому бизнесу команды Медведчука, скупившей на чьи-то деньги почти все нефтеперерабатывающие заводы в Ростовской области.

20.7.2019 Елена Прудникова
Властители дум. Православная жизнь в конце XIX века находилась в таком же застое, как и социализм в 70-е, официозная идеология государства была такой же выморочной, как марксизм-ленинизм при товарище Суслове, а душа хотела чего-то большого и светлого, и на этой почве российская мысль принимала самые экзотические формы.

19.7.2019 Андрей Дмитриев
Политический портрет. Визит Александра Лукашенко в Петербург и Ленинградскую область стал продолжением цепи его участившихся контактов с Владимиром Путиным, фрустрирующих общественность: уж не готовится ли слияние стран с выборами одного президента в 2024 году? Однако это не в характере Александра Григорьевича, да и дрейф его политики направлен в противоположном от России направлении.

18.7.2019 Елена Прудникова
Властители дум. Это хорошо, что российский историк Александр Дюков обратил внимание на доклад бывшего заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, а в молодости стажёра Колумбийского университета США Александра Яковлева на II съезде народных депутатов 23 декабря 1989 года. Сей ныне забытый документ очень показателен по части методов, которыми делалась у нас «перестройка».

15.7.2019 Игорь Пыхалов
Интервью. Когда во время Перестройки пошли потоком разоблачения, то я вполне поверил, что Сталин – злодей, тиран и кровавый убийца. Но уже в 90-е годы всё чаще стал замечать: то или иное разоблачение оказывается неправдой. И в итоге пришёл к принципу презумпции лживости.