АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 26 марта 2019 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Принцип каравана
2007-05-15 Борис Вишневский
Принцип каравана

 «Собака лает, а караван идет» - давний принцип общения питерской администрации с народом, которым ей поручено руководить. Ярчайшая иллюстрация – происходящее с печально известным «Газпром-сити», а ныне «Охта-центром» (а в будущем, может быть, и «Миллербургом» или «Матвиенко-тауном» - как сложится).

На прошлой неделе стало известно, что формально – с 19 апреля (а фактически – возможно, значительно раньше) на Охте начался снос зданий «Петрозавода», расположенного именно на той площадке, которую «Газпром» облюбовал себе под строительство небоскреба. Через пять месяцев «большая расчистка» должна закончиться – при этом газовая монополия не имеет никаких разрешений на строительство. Более того, до сих не приняты так называемые «Правила землепользования и застройки», которые во многом должны решить судьбу «газоскреба».

В чем суть? Да в том, что по Градостроительному кодексу, в этих Правилах для каждой территории города должны быть указаны высотные ограничения для строящихся или реконструируемых зданий. Действующие ограничения для устья реки Охта, где собираются возвести «Охта-центр» - 48 метров и ни сантиметром больше. «Газоскреб», как известно, намереваются воздвигнуть на 396 метров: так захотел товарищ Миллер и повелела товарищ Матвиенко. Понятно, что для реализации этих замечательных планов надо или изменить правила, или сделать «исключение» для «Газпрома», высочайше разрешив ему не придерживаться никаких ограничений. Да и какие, собственно, ограничения могут быть для такой компании? Мы в своем жалком Питере должны быть счастливы от одной только мысли, что «Газпром» снизошел до строительства своего офиса на берегах Невы…

Правда, на пути создания «новой архитектурной доминанты Петербурга», как радостно именуют будущее детище в «Газпроме», стоят профессионалы, тщетно пытающиеся протестовать против уродования исторического облика города, и общественность, видящая в Петербурге, в отличие от Валентины Ивановны, место, где ей хочется жить, а не объект для извлечения прибылей.

На недавнем «круглом столе» питерские архитекторы вновь заявили, что (цитирую сайт движения «Живой город») «Петербург не должен быть музеем архитектурных неудач», и что поэтому нужно отказаться от возведения здания «Охта-Центра» напротив Смольного собора. «Место, выбранное под строительство, мы не одобряем. Этой позиции придерживается все архитектурное сообщество Петербурга. С самого момента основания Петербурга застройка в центре велась по определенным правилам. Очевидно, что явное нарушение этих правил и появление зданий, выбивающихся из архитектурного контекста Петербурга, уничтожит гармонию исторического пространства», – заявил архитектор Юрий Земцов. «Центр – это объект исторического наследия, охраняемый ЮНЕСКО, и архитектор, работающий в этом уникальном пространстве, должен подчиняться законам исторической традиции. Появление здания «Охта-Центра» возле Смольного собора нарушит панорамный вид города, его облик и архитектурную гармонию», – добавил архитектор Сергей Попов. «Вероятно, не стоит поступаться исторической традицией даже ради такого налогоплательщика, как «Газпром нефть» – заметил архитектор Евгений Герасимов…

И что? Да ничего: никакой реакции от питерской администрации не последовало. Она сделала вид, что ничего не произошло… и начала еще активнее промывать мозги гражданам. Сразу в нескольких изданиях появились материалы «ландшафтно-визуального анализа» того, как башня "Охта-центра" будет восприниматься из разных точек города. И выяснилось, что «с открытого пространства между Исаакиевским собором и Александровским садом, а также с Казанской площади и площади Декабристов высотное здание вообще не просматривается», а «со стороны Петровской набережной новая доминанта даже скрасит вид, испорченный современным безвкусным высотным строительством».

Кто делал анализ – угадайте с трех раз. Угадали? Правильно: КГИОП и компания RMJM, которая проектировала «Газоскреб». Вот и «точки» для анализа взяты соответствующие: понятно же, что главные панорамы исторического Петербурга, которые безнадежно испохабит газпромовский монстр, это вовсе не виды с Казанской площади или Исаакиевской, а виды со Стрелки Васильевского острова и с Петроградской стороны…

Точно так же, заметим, несколько месяцев назад Смольный реагировал на другие протесты специалистов и общественности. Например, на жесткие заявления директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина, назвавшего проект высотки «неприемлемым для Петербурга». Тогда пресс-служба «Газпромнефти» уверяла горожан, что «как показывают соцопросы, недовольных гораздо меньше, чем тех, кто приветствует строительство башни». На кого были рассчитаны эти «сведения» - непонятно: даже по тем опросам, которые заказывала «Газпромнефть», и которые в конце прошлого года озвучивало агентство Романа Могилевского, число противников проекта было больше числа его сторонников. При обнародовании этих данных, заметим, журналисты усмехаясь, рассуждали о том, что «социология - наука точная: сколько заплатишь, столько и получишь», архитекторы-профессионалы отпускали крепкие выражения, а независимые социологи говорили, что при виде таких «исследований» им становится стыдно за коллег.

Но стыд, как известно, не дым – глаза не выест. И Смольный спокойно продолжает гнуть свою линию. И вот уже становится известно, что Валентина Матвиенко требует, чтобы в новом высотном регламенте (его все никак не могут принять на заседании городского правительства) было указано, что для реализации «стратегических проектов» высотные ограничения могут устанавливаться «индивидуально». То есть, как оценит сама г-жа губернатор, чей художественный вкус, как известно, безупречен, а любовь к историческому облику Петербурга зарождалась еще в те времена, когда она руководила обкомом комсомола. Нынешний снос «Петрозавода» - прекрасное доказательство тому, что, несмотря на все возражения, отказываться от 396-метрового небоскреба именно в устье Охты Смольный не намерен. Более того, он не намерен отказываться и от его строительства на городские деньги.

«Но ведь было же сказано, что меняется схема финансирования «Охта-центра»!, - вправе спросить читатель. - Еще в марте Матвиенко и Миллер заявили, что 51% средств вложит «Газпромнефть», и 49% профинансирует город, при этом на свою долю в 49% город получит права собственности на ряд объектов, построенных на территории «Охта-центра»!

Действительно, было такое заявлено. Вот только дела администрации тут же стали расходиться со словами. Сейчас в городском парламенте будут обсуждать изменения к городскому бюджету на 2007 год, внесенные администрацией. В нынешней редакции бюджета на «Газоскреб» в нынешнем году выделяется 4.25 миллиарда рублей. Если бы схема финансирования действительно менялась в указанной пропорции – расходы города сокращались бы вдвое. Но на самом деле Смольный предлагает сократить их только до 2.9 миллиарда рублей. Иначе говоря, не вдвое, а на 30%. Или в администрации разучились считать? При этом в боевых листках Смольного из «Балтийской медиа-группы» гордо заявляется, что «волна неаргументированного негатива» относительно небоскреба, якобы, «стихает».

Что дальше? А дальше вся надежда – на то, что удастся «пробить» идею референдума о сохранении действующих высотных ограничений на новое строительство. Конечно, его проведение всеми силами блокируют и будут блокировать из Смольного – там-то хорошо понимают, как на самом деле настроено к «Газоскребу» питерское общественное мнение. И если дать оформить его в виде голосования на референдуме – на затее с «Газпром-сити» можно смело ставить крест. И что потом? Аванс-то за будущее возведение «Газоскреба», наверное, уже взят, и денежки уже давно растрачены или за границу переведены. А вдруг Миллер на счетчик поставит?

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Стройки века
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
20.3.2019 Юрий Нерсесов
Наследие предков. Современная глобальная цивилизация безжалостна к традициям и воспитанные ею безродные космополиты сплошь и рядом не знают об истории собственного народа. То, что Александр Борода и Адольф Шаевич делают с «Книгой Эсфири», даже обрезанием не назовёшь – перед нами чистой воды кастрация! Не менее противная, чем издевательство над русскими былинами министра культуры России Владимира Мединского.

16.3.2019 Юрий Нерсесов
Рамзанизация. «Падишах моего народа - чеченец. - Объявил в своём блоге бывший министр обороны масхадовской Ичкерии, а ныне депутат парламента кадыровской Чечни от «Единой России» Магомед Ханбиев. - Я с русскими никогда не разговариваю. Я русским никогда слово не говорю. Я никакому русскому не сдавался. У меня не было разговора ни с одним русским генералом, ни с офицером. И я их не люблю даже сегодня. Я сын Ичкерии!» После некоторой паузы уважаемого Магомеда стали отмазывать в стиле незабвенного «Рафик ни в чём не виноват!»

8.3.2019 Андрей Дмитриев
Политический портрет. Безусловно, главной задачей Совершаевой на сегодня является успешное проведение губернаторских выборов. С чем, как уже очевидно, имеются большие проблемы. Усиление клана Ковальчуков и то, что Совершаеву называют теперь их «полномочным представителем» в Смольном, вызывает недовольство других групп влияния федерального уровня. Возможно, расклад сил изменится уже в ближайшее время.

3.3.2019 Юрий Нерсесов
Властители дум. Так сам ли Быков пишет свои книги? Или за него литературные негры строчат, как за министра культуры России Владимира Мединского? Мне страшно даже думать про такую пакость, а потому предлагаю верить в лучшее. То есть в раздвоение Зильбертруда. Или в спорящих внутри его черепушки тараканов-мозгоедов.

22.2.2019 Олег Миронов
Apocalypse now. Сурков - автор неплохих декадентских стихов и даже Агата Кристи под его патронажем записала альбом. Любопытно, что там есть такие слова: «Наш хозяин - Денница». Денница — это Люцифер. Думаю, что он применял методы добиться откровения в попытках понять, прочувствовать «русское бессознательное». Там, в этом состоянии, в этих практиках, вполне вероятно, и встретился с тем самым «хозяином».

19.2.2019 Александр Сивов
Сопротивление. Толпа регулярно скандировала частушки с упоминанием слова «Беналла». Злые языки в СМИ намекают, что Александр Беналла – любовник президента Эммануэля Макрона. Сегодня он компрометирует его не меньше, чем когда-то Распутин компрометировал последнего русского царя...

4.2.2019 Александр Сивов
Сопротивление. То, что творилось в Париже в эту субботу, 2 февраля, на так называемом «Акт 12» (двенадцатая суббота протестов), - беспрецедентно. И это при том, что последние три субботы протестных акций происходили относительно спокойно по сравнению со столкновениями 5 января. Но всё по порядку.

24.1.2019 Андрей Дмитриев
Эхо истории. 75-летие полного снятия блокады – хороший повод вспомнить о тех, кто руководил в те годы жизнью города и его обороной. Речь пойдёт об одном из ближайших соратников главы Ленинграда Андрея Жданова – втором секретаре обкома партии, генерале Терентии Штыкове. Личность весьма примечательная, оставившая немалый след не только в отечественной, но и в мировой истории.

23.1.2019 Владислав Шурыгин
Социал-дарвинизм. Всячески поддерживая и одобряя (а как иначе!?) всё задумки «ОнВамнеДимона», я предлагаю назвать этот год работы в правительстве, годом Спасения и Сохранения электроэнергии (сокращённо СС). Медведеву присвоить звание почётного рейхсфюрера СС. А к названию страны Российская Федерация, если всё у них получится, добавить гордое Konzentrationslager…

21.1.2019 Юрий Нерсесов
Властители дум. С точки зрения левых тараканов Сёмина, Фридрих Энгельс на вопрос «Наш ли Шлезвиг-Гольштейн?» должен был ответить «Наш ли Крупп?», а затем разоблачить захватническую позицию прусского империализма. Он его и разоблачал, но строго по делу.