АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 19 января 2021 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Левый марш для либералов - 2
2010-07-02 Александр Скобов
Левый марш для либералов - 2

В либеральной оппозиции можно выделить три основных точки зрения по вопросу об отношении к, условно говоря, «красным», то есть к тем политическим силам, которые ассоциируют себя с красным цветом и в политической идеологии которых важнейшее место занимает борьба с социальным неравенством. (Я начал разговор об этом в статье на гранях.ру, получившей там подзаголовок «Левый марш для либералов». Отсюда и название этой статьи).

Эти точки зрения тезисно можно сформулировать так:

1. «Красные» стремятся к восстановлению советского тоталитаризма. Их приход к власти – большее зло по сравнению с путинским режимом. Какое бы то ни было сотрудничество с ними недопустимо. В случае реальной угрозы их победы возможна поддержка нынешней власти.

2. Возможна «ситуативная» кооперация с «красными» по отдельным вопросам защиты прав и свобод, в том числе и совместное участие в протестных акциях. При этом необходимо осознавать, что политические цели либералов и «красных» противоположны, не ослаблять жесткой идеологической конкуренции с «красными». Любой свой шаг проверять на предмет «а не содействует ли это усилению их позиций»? Какие-либо формальные коалиции с «красными» и формальные обязательства перед ними нежелательны.

3. В политических целях либералов и «красных» на обозримую историческую перспективу больше общего, чем различного. Существует объективная основа для сотрудничества не только в деле разрушения путинского режима, но и в деле строительства новой демократической России, в том числе и на правительственном уровне. Коалиция желательна, а идеологическую и политическую конкуренцию с «красными» необходимо добровольно ограничить. Не только абсолютно недопустима какая бы то ни было поддержка режима против «красных», но вполне возможна поддержка «красных» против режима. Вот эту третью позицию я и хочу обосновать.

Единственную угрозу возрождения тоталитаризма я вижу в сохранении путинского режима. Именно в этом направлении он и эволюционирует медленно, но верно, как это прекрасно показал в своих статьях Дмитрий Шушарин. Причем ни в какую другую сторону он эволюционировать не может. Все прочие политические субъекты современной России заинтересованы в сломе механизмов, позволяющих путинской правящей элите манипулировать обществом и обеспечивать свою несменяемость, то есть объективно заинтересованы в расширении демократии и политической свободы. И если либеральная оппозиция стремится именно к слому рычагов манипулирования, а не к овладению ими, не к тому, чтобы самим занять место путинских манипуляторов, союзником для нее является любой, кто готов эти рычаги ломать.

Рычаги и механизмы эти давно известны и описаны. Например, законодательство о выборах и партиях, антиэкстремистское законодательство и т.д. Все то, что Владимир Рыжков назвал в блоге Эха Москвы «инфраструктурой сохранения статус-кво». Слом этой инфраструктуры может произойти лишь в результате массового протестного движения. Это движение вынудит правящую клику либо уйти от власти «добровольно-принудительно», либо сделать такие уступки, которые приведут к потере ею контроля над ситуацией и опять же отстранению ее от власти в течение достаточно короткого срока (от полутора-двух лет до нескольких месяцев). Переворот может произойти и в формально конституционных рамках. В условиях нарастающего распада режима среди депутатов-заединщиков найдется не меньше перебежчиков, чем в свое время из КПСС.

Движение протеста неизбежно выдвинет лозунги обуздания произвола чиновников в погонах и без погон, правовой защищенности граждан, независимости судебной системы, честных и справедливых выборов, свободы средств массовой информации, то есть лозунги объективно демократические, сводящиеся к подчиненности власти обществу. Все участвующие в протестном движении группы будут использовать эти лозунги и в той или иной степени воспринимать их сами. В условиях массового подъема общественной активности ни одна политическая сила, которая окажется у власти, не сможет эти лозунги игнорировать. Ни одна политическая сила не сможет быстро восстановить разрушенную в результате переворота «инфраструктуру сохранения статус-кво». Вспомним, что на выстраивание системы манипулятивной «управляемой демократии» у нынешней правящей олигархии ушло примерно полтора десятилетия.

Поэтому приход во власть любой из существующих сегодня в России значимых политических сил будет означать шаг от имитационной демократии к демократии подлинной. Это относится и к так называемым системным партиям, сегодня оппозицию лишь имитирующим: справедливцам, КПРФ, при определенных условиях – даже и к ЛДПР (или хотя бы к ее части). Причем весьма вероятно, что в момент крушения режима власть упадет в руки именно этих партий, как она упала в руки думской «оппозиции Его Величества» в Феврале 1917 года. Другое дело, что дальше они либо будут вынуждены очень быстро перестраиваться, либо очень быстро распадутся, как «Единая Россия», и полностью сойдут с политической арены. Но на сегодняшний день нельзя не учитывать людские и материальные ресурсы этих партий, ни их легитимный парламентский статус, что немаловажно для сохранения правопреемственности при переходе власти.

С другой стороны, либералами сильно преувеличивается опасность того, что протестное движение устремится в тоталитарное русло. Даже та часть общества, которая видит выход в установлении некоей «твердой власти» (которую эта часть общества представляет весьма туманно и понимает прежде всего как направленную против злоупотреблений все той же власти), не поддержит восстановление однопартийной системы, идеологической цензуры и прочих атрибутов тоталитаризма. Подобных требований не выдвигает ни одна заметная политическая сила, в том числе и среди «красных». Мобилизационные «опричные» проекты в оппозиции абсолютно маргинальны.

Опыт преодоления авторитарно-олигархических режимов XX века показывает, что в борьбу с ними немалый вклад вносили противники социального неравенства, т.е. «красные», причем наибольших успехов удавалось достичь тогда, когда сторонники буржуазной демократии объединяли с ними усилия. Движение против социального неравенства в той или иной форме неизбежно будет влиятельной и активно действующей политической силой в современной России, и оно потенциально может сыграть важную позитивную роль в переходе к демократии. Формы, в которые это движение может вылиться, будут зависеть от многих факторов и конкретных исторических обстоятельств, в том числе и от того, какие отношения у него сложатся с другими политическими силами. Различные политические силы всегда находятся во взаимодействии и влияют друг на друга. В этом взаимодействии и взаимовлиянии и вырабатываются политические программы и лозунги, которые определяют политическую повестку дня.

Для сотрудничества либералов и «красных» в сегодняшней России есть объективная антиавторитарная и антиолигархическая основа. Однако такому сотрудничеству противится значительная часть как либералов, так и традиционных «красных». Противится потому, что пребывает в плену у устаревших идеологических догм и взаимных исторических обид. И, тем не менее, существуют и либеральные, и леворадикальные организации, которые имеют немалый опыт достаточно продуктивного взаимодействия. Их молодые активисты, как правило, свободны от комплексов «стариков» и давно научились не шарахаться друг от друга. На базе этих групп и может консолидироваться то коалиционное ядро, которое будет показывать всем остальным оппозиционным силам пример самой возможности сотрудничества, его рамки и в момент подъема протестного движение увлечет их на этот путь.

Для формирования такого твердого ядра важно, чтобы в самой либеральной оппозиции четко обозначилось свое ядро, ясно осознающее и готовое открыто декларировать следующее:

1. Никакой «маленькой медведевской (или пупкинской, или тютькинской, не суть) оттепели сверху» мы не ждем (вся логическая конструкция противников сближения с «красными» основана исключительно на осознаваемом или неосознаваемом ожидании такой «оттепели»). Приход к власти «красных» предпочтительнее сохранения путинского режима, и если это окажется кратчайшим путем к его смене, им можно и нужно посодействовать. Пора перестать оглядываться на то, кто кого переигрывает в оппозиции, и понять, что усиление любого оппозиционного течения сегодня выгодно всем, а главное, полезно делу демократии. Выдавить из себя по капле политическую ревность.

2. Мы готовы поддерживать с «красными» партнерские, товарищеские, лояльные отношения вплоть до создания формальной коалиции с совместной правительственной программой переходного периода. Нам может быть по пути, как минимум, до Учредительного собрания, а возможно и после. Причем коалиционная власть в послепутинский период наиболее предпочтительна, так как является дополнительной гарантией от поползновений какой бы то ни было одной политической силы восстановить «инфраструктуру сохранения статус-кво».

3. Мы готовы согласиться на определенные меры «социального выравнивания», даже если с точки зрения ортодоксальных либеральных теорий они будут выходить за границы экономической целесообразности. Либералы любят поучать социалистов присказками вроде «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Так вот за демократию, политическую свободу и правовое государство придется заплатить.

То есть это ядро либеральной оппозиции должно иметь четкую социал-либеральную ориентацию, как минимум, не правее партии «Яблоко», и отличаться от этой партии лишь радикально внесистемной тактикой и готовностью к союзу с «красными». Конечно, для многих либералов такое сегодня неприемлемо. Но с точки зрения перспектив развертывания демократического движения раскол либеральной оппозиции по вопросу об отношении к «красным» предпочтительнее конфронтации между либеральной оппозицией в целом и «красными» в целом. В конце концов, есть люди, которые бывают полезнее, когда они в лагере противника.

Александр Скобов

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Стратегия победы
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
12.1.2021 Сергей Лебедев
Прибалтийский фронт. Если появятся Нарвская народная республика, Виленская польская республика, независимая Латгалия, или вольный город Колывань, то это не будет юридическим препятствием для воссоединения этих территорий с основной Россией. И не надо двигать туда танки. Все сами местные жители сделают, все сами.

7.1.2021 Юрий Нерсесов
Политический зоосад. Ручные либералы для Кремля - пакостливые, но любимые киски, которые беззаботно дерут обои и царапают мебель на виду у соседей. Чтобы видели: в России свобода и коты гуляют сами по себе, как во всех цивилизованных странах. Дрессированные патриоты - злобные мелкие моськи. При конфликте с соседями их науськивают тявкать из окна и напускать лужу перед вражеской дверью, а когда наступает мир, загоняют в чулан.

5.1.2021 Юрий Нерсесов
Рамзанизация. Зарезавших чеченского полицейского братьев Тимурзиевых ликвидировали на месте преступления, но Рамзана Кадырова это не удовлетворило. Глава Чечни приказал спикеру парламента Магомеду Даудову разобраться с другими Тимурзиевыми: «Позови их, предъяви доказательства и затем объяви им кровную месть за нашего убитого товарища». Нет ли тут признаков статьи 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»)?

23.12.2020 Михаил Челноков
Развод по-русски. О несменяемости президентской власти говорит, после внесения поправок в 2020 году, п.3.1 статьи 81 Конституции. Существовала ли в истории такая форма власти? Да, и притом неоднократно и не только в нашей стране. И история неоднократно показывала, что такая власть всегда, в конечном счете, приводит к краху.

21.12.2020 Юрий Нерсесов
Путин и народ. С дальнейшим ростом компьютеризации разоблачения краснознамённого прошлого неминуемо превратятся в танец на граблях. Пляши на них пострадавший от коммунистической госбезопасности диссидент – куда ни шло. Но в исполнении подполковника этой самой госбезопасности, который вступил в компартию ещё студентом, выходит сущий цирк.

11.12.2020 Юрий Нерсесов
Русофобия. Граждан Латвии, голосующих за государственный статус русского языка, режиссёр Алекс Херманис объявил предателями, а рижан, выбравших мэром города русского Нила Ушакова, – плебеями и проститутками, которых нужно лишить избирательных прав. Сейчас он ставит в московском Государственном театре наций спектакль «Горбачев». И планирует перебраться в центр угрозы «цивилизованному миру». Совершенно не удивлюсь, если его ещё и орденом удостоят.

7.12.2020 Сергей Аксенов
Русский мир. Вот уже третий месяц содержится в алматинской тюрьме, как опасный преступник, Ермек Тайчибеков. Причина подобного отношения к нему со стороны местных властей известна - пророссийские взгляды. Формально же ему предъявляют аналог печально известной российской статьи 282. В казахстанском изводе она звучит как «разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» с использованием СМИ. Статья 174, ч. 2 УК РК.

4.12.2020 Юрий Нерсесов
Гримасы либерализма. Тридцать лет назад зампред исполнительного комитета Ленинградского горсовета Анатолий Чубайс опубликовал в журнале «Век XX и мир» статью с заголовком «Жёстким курсом». Он предупредил, что рыночные реформы существенно ухудшат жизнь населения и людишки станут не только проявлять недовольство, но и сопротивляться. Значит, потребуется разгонять первые за 70 лет демократические советы, разгонять профсоюзы и разбираться с неугодными средствами массовой информации.

3.12.2020 Павел Ковригин
Рецензия. Книга «Боевая экология» экономиста Саида Гафурова и бывшего коммунистического депутата Государственной Думы Дарьи Митиной посвящена современным «регрессорам». Точнее, одному из их главных орудий - крупнейшим экологическим организациям, включая знаменитый Greenpeace. Парадоксальным образом Гафуров и Митина обнаруживают общие идеологические источники у экологов и фашистов.

1.12.2020 Эльберд Гаглоев
Война и мир. Ни у одного из участников нет ни одного однозначного бонуса, вот обязательно какая-то дрянь в подарочке имеется. Похоже, все они следуют по коридору, который им кто-то очень умный выстроил. Очень не хотелось бы чтобы Армения сыграла роль Сербии в первой мировой войне.