2009-02-04 Александр Карев

В этом году впервые в истории Всемирной Организации Здравоохранения ООН на высшем международном уровне будет поставлен вопрос о возможной легализации марихуаны. Для этого престижный английский фонд Беркли специально подготовил отчёт о ситуации употребления этого наркотика в мире, который содержит также рекомендации комиссии по вопросу легализации марихуаны.

Оказывается в настоящее время почти 4% мирового населения старше 15 лет постоянно курят марихуану, в то время как другие наркотические вещества постоянно употребляют лишь 1% мирового населения.

В западных странах, например, в США, где 40% населения признались, что хотя бы раз курили марихуану, употребление этой травы наиболее распространено. Даже бывший президент Бил Клинтон сознался, что «курил, но не затягивался». Подобное признание слышали от вице-премьера Австралии Джулии Гийард, когда она сказала, что, будучи ещё студенткой, с друзьями пробовала курить марихуану.

Фактические доводы Фонда обращают внимание на то, что за последние несколько лет содержание дельта-9-тетрагидроканнабинола (главного действующего компонента марихуаны) в доступных на рынке наркотиках стало гораздо больше. Вследствие чего у постоянных потребителей данного наркотического средства стала возникать психологическая зависимость, а так же участились случаи психозов. Но следует отметить, что на данный момент зарегистрировано лишь два случая с летальным исходом, связанных с передозировкой марихуаны. Это очень маленький показатель, на фоне статистики смертей от алкоголя и курения, где ежедневно гибнет 7,5 миллионов человек.

Специалисты фонда считают единственным верным решением отказ от законодательных запретов на коноплю. Они считают, что наркотик выгоднее продавать легально. Ведь содержание активных веществ в нём надо держать под контролем во избежание возникновения психозов у покупателей, кроме того, легализация поможет ограничить возраст потребителей.

Вероятность принятия предложений фонда Беркли на заседании комиссии невелика, но организаторы фонда считают маленькой победой уже то, что легализация будет рассмотрена на таком высоком уровне.

Уже несколько десятков лет многочисленные организации по всему миру выступают за изменение самой концепции наркополитики в мире. Легализовать марихуану и другие наркотические вещества призывают, например, активисты Транснациональной Радикальной партии. Они называют себя – «антипрогибиционистами» - противниками запрета.

Действительно, развитие технологий получения новых лекарственных веществ, сопряженное с бурным ростом интернета, свидетельствует о том, что в самое ближайшее время любой гражданин любой страны будет способен получать в домашних условиях вещества, которые смогут не только изменять его сознание, но и приводить к совершенно неожиданным изменениям в его поведении. А, соответственно, изменять его роль, как гражданина, в обществе, что становится одной из самых главных проблем для государства. Это вопрос мировой безопасности, определения новой концепции существования государств, которые теряют с каждым днем свои суверенитеты и свой юридический статус. Достаточно представить, как воспринимает человек, который употребил ЛСД или МДМА, речь президента России Дмитрия Медведева.

В Комитете по контролю за наркотическими веществами ООН, начиная с 70-ых годов прошлого века, ученые сообщали о создании каждый год 20 000 новых наркотических анальгетиков. Ученых можно понять. Они пытались создать новый анальгетик, который бы отличался от героина или морфина способностью не вызывать такую же психическую и физическую зависимость, какой обладают героин и морфин. Дело доходило до абсурда. В 80-х годах прошлого века английские ученые создали вещество с морфиноподобными молекулами, активированными радиоактивными изотопами, так называемое «соединение Беркли», одна инъекция которого действовала в течение пяти лет. Эти исследования в дальнейшем были засекречены.

Вопрос о легализации наркотиков (можно пока не говорить о том, каких именно – марихуаны, ЛСД, героина, морфина, фенамина и т.д.) имеет, как показала история человечества, три аспекта. Философский, политический и технический.

Философский аспект. Государство разрешает употребление алкоголя и табака? Разрешает. Государство разрешает употребление наркотиков? Нет. Сколько погибает от алкоголя и табака в мире в год? 7,5 миллионов человек. А сколько от употребления марихуаны? Почти никто... Что касается «тяжелых» наркотиков, то доходит до того, что дети, которые умирают от рака, например, в Петербурге, не имеют возможности получить ту жалкую дозу морфина, которая им положена. Их родители вынуждены бегать по инстанциям со справками, с рецептами по поликлиникам, аптекам и кабинетам чиновников с мольбой выписать лекарство. Замечательная гуманная наркополитика России! Спросите у матерей, как они ее оценивают, и почему пытаются найти дилеров, которые продают героин у станций метро.

Кстати сказать, глава ФСКН Виктор Иванов недавно заявил о том, что в мегаполисах простой гражданин может в течение 3-4 часов найти нужную ему дозу героина. А как наши замечательные врачи относятся к тем молодым людям, которые вынуждены употреблять заменители героина, приводящие к многочисленным смертельным случаям? К ампутациям рук и ног наркоманов, которые из-за отсутствия денег на героин, делают себе инъекции именно этими препаратами? Да все вы сами прекрасно знаете…

Политический аспект. Не для кого не секрет, что Афганистан сегодня является крупнейшим производителем героина. Я не буду касаться вопроса, почему американские солдаты на сегодня не предприняли попытку уничтожить все поля опиумного мака в этой стране, как не буду обсуждать десятилетиями ведущиеся дебаты в ООН о том, чем можно заменить этот мак, чтобы афганцы не умерли с голоду.

Вопрос можно поставить иначе: почему мировое сообщество, такое могущественное и великое, до сих пор не может отдать себе отчета в том, что все миллионы, миллиарды долларов, которые афганские наркобароны получают за свои тонны героина, направляются на борьбу исламских фундаменталистов с Израилем, Европой и США? Как известно, изымается из общего оборота максимум 10% наркотиков. Остальное количество поступает к потребителю. Получается, что какой-нибудь Ваня в Петербурге, который платит за чек героина 200 рублей, отдает, как минимум, половину этой суммы террористам.

Как можно этот вопрос решать? С одной стороны можно и дальше продолжать решать его такими же способами, как прежде, т.е. создавать и финансировать коррумпированные антинаркотические спецслужбы, сажать потребителей в тюрьму (а их – миллионы), а наркоторговцев, как в Иране, закидывать камнями. На этом фоне прекрасно себя будут чувствовать и наркополицейские, и наркомафия, и террористы, и чиновники в ООН и в других организациях, которые активно делают вид, что борются с распространением наркотиков.

Есть и другой путь, о котором говорят антипрогибиционисты. Если наркоманы будут по рецепту врача получать необходимый наркотик в аптеке, чистый и дешевый, то они уже не будут обращаться к наркодиллерам, и, таким образом, прекратиться финансирование наркомафии, террористов, а также, улучшится криминогенная ситуация в целом. Наркоману не надо будет с ножом отнимать мобильные телефоны у подростков для того, чтобы, продав этот телефон, заработать на очередную дозу. Могут ли пойти политики на такой шаг? Могут. И вполне успешно. Метадоновая программа в Нидерландах и в Германии, а также в других странах, является явным подтверждением того, что гуманизация наркополитики сегодня – единственный выход из катастрофического положения, в котором оказался мир, и Россия, в частности.

Технический аспект. Самым сложным для государства, решившего осуществлять антипрогибиционистскую политику, является технический вопрос. Как ее осуществлять? Можно ли легализовать только марихуану? Или и морфин или героин? Как быть со стимуляторами? Как быть с психоделиками, типа ЛСД или МДМА? Кого можно считать наркоманом, а, значит, кто будет иметь право на получение рецепта на наркотик? Как создать действенную службу контроля за аптеками, в которых можно по легальному рецепту будет получить наркотик? Как надо контролировать употребление выданного наркотика для того, чтобы легальный наркоман, получив наркотик, не пошел бы его продавать «налево»? Вопросов таких очень много. И здесь, как представляется, необходимо использовать опыт метадоновой программы, действующей в ряде европейских стран. Именно об этом сегодня должны спорить специалисты – наркологи, наркополицейские, политики и депутаты.

А какие споры, точнее монологи мы слышим в России сегодня?

Недавно в Балтийском Информационном агентстве обсуждали инициативу британского фонда «Беркли» и заместитель начальника управления ФСКН по Северо-западному федеральному округу Игорь Лосев заявил, что «легализация марихуаны в России станет первым шагом в пропасть. Ситуация будет, как с пивом: несколько лет назад началась его массовая реклама, а сейчас Россия уже впереди планеты всей по пивному алкоголизму. Наркотики не бывают легкими или тяжелыми, и «косячек» марихуаны является первым шагом к героину». Интересно, а кто предлагает рекламировать марихуану? Таких монологов можно привести немало.

В Госдуме обсуждают законопроект об увеличении сроков наркопотребителям и наркопродавцам, а министр МВД ратует, уже в который раз, за создание ЛТП для лечения алкоголиков и наркозависимых.

Глупо, господа!

Россия уже давно сорвалась в пропасть. И самое страшное, что в пропасть летит сегодня наша молодежь, которая свободно получает свои дозы на улицах наших городов. И пока вы будете жевать жвачку, сравнивая наркотики с пивом, до тех пор полет в пропасть будет продолжаться и даже увеличиваться в геометрической прогрессии.

Пока наркополитика не станет гуманной, вы сможете лишь наблюдать этот полет.

Мнение автора не совпадает с мнением редакции