 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Воскресенье, 13 июля 2025 | » Расширенный поиск |
 Мотылёк летит на пламя
Очерки об элитарной психологии
Что твориться в головах у людей, принимающих решения в Кремле? К середине четвертого военного года это, пожалуй, самый интригующий вопрос по поводу странного действа, именуемого «СВО». В нынешних условиях предлагать что-то, взывать к разуму властей предержащих – бесполезно, российская власть традиционно оказывается готовой к диалогу с обществом только тогда, когда её бросают на копья. Обвинять армию в неумении побеждать – аморально, армия воюет как может, в рамках тех ограничений и запретов, которые ей установлены властью. Прогнозировать исход такой войны – поздно, всё давно «разложено по полочкам» в прогнозах И. И. Стрелкова и пока нам уготована лишь роль зрителя глобальной исторической драмы. Поговорим лучше о насекомых в прямом и переносном смысле этого слова. Мотыльки, к примеру, известны своей особенностью летать ночью на источник искусственного света, многократно повторяя эти попытки не смотря на смертельную опасность. По мнению ученых, такое суицидальное поведение является следствием сигналов, которые органы чувств насекомого посылают в его мозг, вынуждая ориентировать свой полет по наиболее мощному источнику света, ложно принимаемому за Луну или Солнце. «Мозг» российского общества сводится к первому лицу государства и примерно десятку лиц, имеющих с ним прямой постоянный контакт. Элитарное окружение этого «мозга», состоящее из высших чиновников и особо приближенных к власти бизнесменов, можно уподобить органам чувств. Таким образом, продолжая нашу зоологическую аллегорию, ответ на вопрос, поставленный в начале этой статьи, сводится к выявлению из общей массы событий вокруг СВО таких «сигналов», которые по-настоящему важны для околовластных «органов чувств» и транслируются ими в царственный «мозг». Во всем многообразии фактов русско-украинской войны есть группа таких, которые
оказывают доминирующее воздействие на её ход, прослеживаются в течении всего
времени противостояния и неизменны по своему содержанию. Российское общество
давно уже обратило внимание на эти события, маркировав их жаргонно-криминальным
термином – «договорняк». Ради чистоты эксперимента возьмем статью Максима
Калашникова от 8 марта 2023 г. «Зимняя кампания 2022-2023 гг.: итоги», где дан перечень основных стратегических
мероприятий, без которых победа над Украиной немыслима и которые упорнейшим
образом российской властью на тот момент игнорировались. Сравним этот перечень с
тем, как обстоит дело сейчас, два с половиной года спустя:
События, постоянные по времени и неизменные по содержанию. Можно лишь констатировать, что положение заметно ухудшилось, поскольку в то время, когда Максим писал свою статью, еще имелась надежда, что Россия выйдет из зерновой сделки и повторно заблокирует украинские порты. Кремль и вышел из неё в июле 2023 г., как всегда «своеобразно» - разразившись МИДовским тявканьем о выходе и пальцем не тронув украинское судоходство. Однако наше общественное мнение сфокусировано только на фактах «исполнения обязательств» с российской стороны, привычно видя в них односторонние уступки, объясняемые невообразимой глупостью или коррумпированностью правящих кругов. Но межэлитарные отношения, это бизнес-отношения, даром в них не делается ничего. Поэтому, когда одна из сторон в таких отношениях оказывается обманутой, проблему следует искать не только в ловкости обманщика, но и в порочности мышления «потерпевшего», нереалистичности его оценок контрагента и ожиданий от сделки. Байки о наивном гуманизме кремлевских обитателей и «президентском носе» сразу же оставим за рамками обсуждаемой темы, их трансляция в массы – удел официальной пропаганды. Коррупция? Когда «заинтересованное лицо» покупает чинушу, это взаимоотношения слуги и хозяина. Конфликт между этим двумя немыслим. Однажды продавшийся чиновник всегда будет на службе у господина и в конечном счете уступит во всем. Таковы были взаимоотношения Запада и Кремля при Горбачеве. И если бы таковы они были сейчас, то и войны бы не было. Мы просто узрели бы очередную «перестройку» со всеми вытекающими последствиями вплоть до ликвидации страны. Ментально правящая элита российского общества ощущает себя частью коллективного Запада. Тема эта стара как мир и не грешному автору этой статьи равняться с русскими классиками в краткости и остроумии изложения подобных вопросов (Монолог Чацкого В той комнате незначащая встреча...). Однако, проблема еще и в том, что российская элита ощущает себя не просто частью Запада, а РАВНОПРАВНОЙ частью западных элит, что в бизнес- отношениях предполагает равный доступ к разделу денег и власти. Наше «интеллектуальное всё», будучи весьма чуток к элитарным запросам, неоднократно озвучивал эти сокровеннейшие вожделения в публичном пространстве: «Мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства...». Вот это многократно акцентированное «МЫ», которое в Мюнхене 2007 г. призывало «партнеров» вместе заниматься мироустройством, в декабре 2022 г. на коллегии в Минобороны вынуждено было объяснять военным ради чего теперь им приходится умирать: «Мы всегда хотели быть частью так называемого цивилизованного мира. И после развала Советского Союза, который мы допустили собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки». Это притязание на соучастие и равноправие – ключевая проблема во взаимоотношениях элитарных групп России и Запада. Это радикальное несоответствие во взаимных оценках друг друга. Коллективный Запад на протяжении многих веков боялся правителей России, ненавидел их, после Горбачева – презирал и смеялся, но частью себя и тем более ровней не считал никогда. И тем не менее, правящая верхушка России, до тех пор, пока она существует в нынешней конфигурации связей и элитарных кланов, обречена как мотылек воспроизводить самоубийственное стремление к ложной цели – пытаться быть равноправной частью коллективного Запада. Да и какие у неё варианты? На протяжении многих поколений её личный состав рекрутируется из диаспорных кланов, а также таких «русских», которые прокладывают путь к вершинам власти активно демонстрируемой русофобией. Наша элита испытывает тошнотную слабость при одном только слове «русский», последовательно изгоняя его даже из публичной коммуникации, не говоря уж принципиальном подавлении любых попыток крупнейшего коренного народа России к развитию национальной солидарности и отстаиванию своих политических прав. Отсюда невозможность для российских правящих кругов «обрести почву под ногами» и развивать русский проект, их извечный конфликт с управляемым народом и неуверенность в будущем. Вся их культурная среда, воспитание, образование сугубо европоцентричны и поэтому естественно, что Запад для них – культурная родина и единственная гавань, где они ощущают себя комфортно и безопасно. Нынешний конфликт для нашей элиты, это трагедия отвергнутых. Отвергнутый, даже противостоя и пытаясь мстить «объекту обожания», крайне уязвим, ибо психологически зависим от последнего. Понимают ли это на Западе? Бесспорно. И это понимание лежит в основе западной
тактики взаимодействия с российской правящей верхушкой. Главный приз для стран
НАТО в текущем конфликте это не несчастная Украина-Окраина с её мифическими
запасами редкоземельных металлов, а Россия и сама возможность проведения наземной
военной операции против неё, руками своей прокси-армии. Они на практике сумели
преодолеть им самим казавшуюся неразрешимой дилемму – воевать с русскими без
применения ядерного оружия. Но для победоносного завершения войны и сохранения
гарантий не применения Россией ядерного оружия исключительно важно сохранение
межэлитарного диалога и поддержание иллюзии у Кремля, что общение, хотя и идет в
жестком формате, но партнер всё еще придерживается «красных линий» и настроен на
компромисс. Отсюда на публике мы видим нежное общение Трампа с Путиным,
периодически-показушные вопли европейцев об исчерпании украинских арсеналов и
мелочное покусывание Зеленского Орбаном и Фицо. И гораздо важнее этих публичных
демонстраций встречное исполнение Западом того самого «договорняка», о котором мы
говорили в начале и который играет ключевую роль в сохранении надежд российской
правящей верхушки на счастливый для неё исход СВО. В этом контексте, если
непредвзято оценить сложившуюся ситуацию, то картина получается следующая:
Хорошо охраняем? По правде говоря, сложно представить, как вообще что-то
охраняется в стране, которая принципиально отказалась от понятия «государственная
граница» и только по официальным данным завозит по 6 миллионов мигрантов в год (В
МВД раскрыли численность прибывших в 2024 году мигрантов). Но опять же, для чистоты
эксперимента, обратим внимание на сопоставимые вещи:
Итак, вопреки устоявшемуся мнению об одностороннем характере российских самоограничений в этом конфликте, мы видим тщательное соблюдение элитами паритета уступок по сопоставимым вопросам. Это как раз те самые сигналы, которые вкупе с многообразнейшими бизнес-связями на Западе крайне важны для кремлевского мотылька, и он будет жадно ловить их, нервно суча позолоченными крылышками, держа курс на свет фальшивого солнца. А что же на Западе, чем объяснить поведение западных элит по отношению к России и, в частности, их патологическую неприязнь к нам? Алчным стремлением обладать нашими ресурсами? Несовместимостью культур и ценностных установок народов России и Европы? Всё это имеет место быть. Но это факторы постоянные и для Запада они характерны не только во взаимоотношениях с нами, но и с другими народами. Что-то или кто-то внутри западных элит должен был активировать вирус русофобии, довести ситуацию до решимости пойти на вооруженную конфронтацию с Россией. Разумеется, автор отнюдь не оригинален в своём интересе к тому, как на практике в элитарной среде Запада вызревают решения начать вооруженную конфронтацию с тем или иным обществом. И здесь имеет смысл сослаться на мнение человека, обладающего несомненной компетенцией и знанием проблемы изнутри. Достаточно сказать, что он был профессиональным дипломатом, более 30 лет отработавшим в Госдепе на руководящих должностях, оказал исключительное влияние на американскую внешнюю политику, зачастую определял её на протяжении шести президентств, в т.ч. за счет личных, порой далеко непростых отношений с президентами США начиная от Франклина Рузвельта и заканчивая Линдоном Джонсом. Речь идет о Джордже Фросте Кеннане, известном авторе «Длинной телеграммы» 1946 г., вокруг которой сложился целый миф, как об интеллектуальном обосновании и одном из решающих факторов начала Холодной войны. На Западе и у нас в большей мере обращается внимание на работы Кеннана, посвященные СССР. Тому, что Кенанн говорил о проблемах, связанных с формулированием внешней политики США, особенно в те годы, когда уже не был ограничен статусом дипломата, уделяется куда меньше внимания, а некоторые вопросы откровенно табуируются по причине их слишком деликатного характера. К примеру, цитируемую ниже лекцию Кеннана для студентов Чикагского университета «Американская дипломатия и военное дело» 1983 г. не встретишь на просторах интернета, тем более на русском языке. Хотя в академических сборниках, мизерными тиражами цикл его чикагских лекций печатается до сих пор, неизменно вызывая острые дискуссии в профессиональном сообществе. Поэтому текст воспроизводится в переводе автора данной статьи по книге George F. Kennan «American Diplomacy», The University of Chicago Press 2012 г. стр. 190: «Прежде всего, я думаю о том, что я мог бы назвать внутренним политическим самосознанием американского государственного деятеля. Под этим я подразумеваю его склонность, когда он говорит или действует по вопросам внешней политики, больше беспокоиться о внутриполитических последствиях того, что он говорит или делает, чем об их реальном влиянии на наши отношения с другими странами. В свете этой тенденции любое заявление или действие будет расценено в Вашингтоне как триумф, если ему будут аплодировать дома, в тех конкретных кругах, на которые оно рассчитано, даже если оно совершенно неэффективно или саморазрушительно по своим внешним последствиям. Когда это доходит до крайности, американская дипломатия, как правило, вырождается в серию поз, разыгрываемых перед американской политической аудиторией, при этом влиянию этих поз на наши отношения с другими странами уделяется лишь второстепенное внимание. Эта ситуация не нова... Но, похоже, здесь эта тенденция проявляется в большей степени, чем где-либо еще. Отчасти это можно объяснить характером групп поддержки, к которым апеллирует американский государственный деятель. В европейских парламентских системах группой поддержки обычно является парламент, поскольку правительство может быть отправлено в отставку, если оно потеряет поддержку парламента. К сожалению, в нашей стране группы поддержки, как правило, состоят из особо агрессивных и крикливых меньшинств или лобби. По какой-то любопытной причине они, как представляется, чаще всего придерживаются милитаристских и шовинистических взглядов, либо потому, что за границей есть какая-то конкретная нация или этническая группа, которую они хотят, чтобы наше правительство поддержало военным или иным образом, либо потому, что им нравится изображать из себя национальный символ и бить в ура-патриотический колокол как средство достижения своих фанатичных целей. Американские администрации, по-видимому, особенно уязвимы, как мы видели в первой из этих лекций, именно к такого рода запугиванию, по- видимому, потому, что они не хотят, чтобы их заставляли обороняться, обвиняя в отсутствии патриотизма». Итак, «агрессивные и крикливые меньшинства» и прежде всего этнические лобби. И это не конспирология, а вполне хладнокровный политологический анализ, озвученный с кафедры одного из старейших университетов США, лицом более чем компетентным в обсуждаемом вопросе. В нашем материале «Выиграть за Россию ч. 1» роль бюрократии в западных обществах и объем её власти был отождествлен с ролью наемного директора в частной фирме, который наделен свободой выбора в оперативных вопросах, но не принимает стратегических решений без санкции хозяина фирмы - класса сверхбогатых собственников. К сожалению, отношения с Россией в сознании западных элит давно перешли из разряда стратегически значимых вопросов в сугубо оперативные. Они не влияют на глобальную повестку хозяев западного общества, а потому отданы на откуп гешефтмахерам правящей бюрократии. И здесь роль этнических лобби и кланов, традиционно отвечающих за «русские вопросы» в западном политикуме, оказалась исключительно высока. Достаточно припомнить фамилии и происхождение лиц, по долгу службы представлявших интересы коллективного Запада по вопросам «украинского урегулирования»: Нуланд, Боррель, Блинкин, Калас и т.п. Кеннан, умерший 20 лет назад, как будто комментирует новости последних дней, объясняя причины бескомпромиссного поведения Запада на переговорах, его методы и конечную цель в данном конфликте: «Наше участие в применении вооруженной силы в современную эпоху происходило главным образом в результате запутанного и в какой-то степени вводящего в заблуждение опыта двух мировых войн текущего столетия. Обе эти войны закончились безоговорочной капитуляцией, что укрепило нас во мнении, что целью войны было не достижение взаимовыгодного компромисса с внешним противником, считающимся абсолютным злом и бесчеловечностью, а полное уничтожение силы и воли этого противника. В обеих этих войнах, но особенно во второй, мы все больше отходили от принципа, заложенного в более ранних правилах ведения войны, согласно которому война должна вестись только против вооруженных сил противника, а не против беспомощного гражданского населения… Обе эти ошибки – приверженность безоговорочной капитуляции и приверженность массовому уничтожению гражданского населения – серьезно сбили нас с пути истинного». Здесь мы наблюдаем любопытнейшую ситуацию поединка двух иррациональных устремлений в психологии российской и западной элит. Иррациональны они потому, что не только не соответствуют объективным интересам руководимых этими элитами обществ, но даже их собственным корыстным потребностям. Российская правящая верхушка остервенело, добиваясь от западных элит признания и взаимности, «своими руками» по выражению ВВП, уничтожив Советский Союз, в действительности добилась лишь резкого сокращения материальной основы своей силы и власти и сейчас как никогда далеко отстоит от вожделенной цели. В основе западного взгляда на текущий конфликт лежит комплекс идей, продвигаемых этническими лоббистскими группровками выходцев из Восточной и Центральной Европы, культивирующих образ России как «абсолютного зла и бесчеловечности». В этих кругах созрела идея добиться «полного уничтожения силы и воли» русского народа путем организации прокси-войны и дальнейшего развала Российского государства. Однако именно эта непримиримость элит коллективного Запада, их настрой на «окончательное решение русского вопроса» в ходе текущего конфликта, создают исключительный запрос в российском обществе на национально ориентированные силы. Российское общество, под колоссальным враждебным давлением извне стремительно эволюционирует в национально-патриотическом направлении, что дает надежду на крайне необходимую замену одряхлевшей и морально разложившейся верхушки нашего общества на новую элиту, способную отразить агрессию коллективного Запада, придать новое направление в развитии России. Вячеслав Всеволожский |
|
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
