Монархистов «в контакте» практически столько же, сколько и людей с левыми взглядами (вместе взятые коммунисты и социалисты). Мне приходилось встречать сторонников конституционной монархии среди «яблочников» и даже среди социалистов, не говоря уж о патриотах. На мой взгляд, отталкивать этих людей просто непозволительно.

Намного меньше сказано о вреде истории. В 1874 году свет увидело сочинение Фридриха Ницше «О пользе и вреде истории для жизни», в котором он проливает свет на тот вред, который может нанести чрезмерное историческая рефлексия развитию человека, культуре и обществу.

«Основными лозунгами стали: "Долой самодержавие и престолонаследие!", "Вся власть Учредительному собранию!", "Лжедмитрий - вон из Кремля!". Всероссийская протестная акция проводится в исторический день отречения от власти династии Романовых в пользу Учредительного собрания в 1917 году» (из анонсов Марша).

И ранее многие движения организовывали акции, посвященные определенным историческим событиям. Например, «Оборона» в Москве провела пикет против восстановления мемориальной доски атаману Краснову, разбитой неизвестными. Нацболы устраивали акции против «власовского» флага. В Питере ОГФ отметил годовщину восстания декабристов. НТС вместе с СПС и монархистами у Соловецкого камня 7-го ноября помянул «День российской трагедии», а коммунисты прошли колонной к «Авроре» отпраздновать 90-летие ВОСР. Список можно продолжить.

Идея Марша несогласных непосредственно связана с концепцией «внеидеологической коалиции». Не было бы ее, не было бы и маршей. Согласно этой концепции, в демонтаже путинского режима должны принять участие люди самых разных убеждений, правые и левые. Идеология уже не важна. Подобная позиция помогла сбросить бремя бесконечных споров, терзавших оппозиционные движения. В итоге, на маршах в одном строю оказались люди самых разных убеждений, подчас диковинных: либералы, социалисты, коммунисты, националисты, анархисты, монархисты, крокодилисты и даже ницшеанцы. И, кроме того, граждане, не имеющие определенной политической позиции. Всех их объединило неприятие современной системы и желание построить другую Россию.

Однако концепция «внеидеологической коалиции» подразумевает и особое «внеисторическое» поведение. У каждого движения, входящего в коалицию, наряду с идеологией, имеется и своя историческая мифология. Имеет ли смысл на совместных акциях вообще затрагивать спорные вопросы истории? Не породит ли это очередную «войну мифов», от которой люди порядком устали в 90-е годы?

Более того, определенные исторические предпочтения есть и у каждого человека, участвующего в борьбе. На них наложили отпечаток такие сугубо индивидуальные вещи, как судьба членов его семьи, воспитание, учеба в том или ином учебном заведении, наконец, его эстетические пристрастия. Непонятно, зачем требовать от человека, «вышедшего на площадь» в 2008-м году, иметь определенное мнение не только о Путине и Медведеве, но еще и о Николае II, о Февральской революции, и, вдобавок, о Лжедмитрии.

Какие ощущения вызовут «исторические лозунги» у интеллектуалов, в первую очередь, у историков? Полагаю, у многих - раздражение. Потому что основа всякой научной деятельности, в том числе исторической – это критика. Такие явления как Февральская революция, восстание декабристов или власовское движение в свете критического изучения уже не кажутся столь однозначными. Но история, которая провозглашается на митингах, - это «монументальная» история, это догма, которая в критике не нуждается. Историк – ты здесь не нужен!

Я провел небольшое исследование, использовав популярный интернет-сайт «В контакте». Дело в том, что в анкете этого сайта существует графа под названием «политические взгляды», впрочем, необязательная для заполнения. Так вот, на этом сайте по состоянию на 26-е февраля было зарегистрировано:

1 426 580 человек с «умеренными» взглядами, 456 160 – с «индифферентными»,

440 360 – с «либеральными»,

233 800 – с «монархическими»,

135 730 – с «коммунистическими»,

129 090 - с «ультраконсервативными»,

115 310 – с «консервативными» и

108 780 с «социалистическими».

Следует отметить, что формулировки в данной графе достаточно размыты. Возможно, дает сбои и поисковая система. Но общую тенденцию проследить можно. Подавляющее большинство пользователей либо не интересуются политикой вовсе, либо предпочитают свои пристрастия не афишировать (люди с «умеренными» и «индифферентными» взглядами, а также те, кто не заполнил данную графу). Из числа политически активных граждан больше всего либералов. За ними следуют консерваторы («консерваторы» и «ультраконсерваторы»), далее «монархисты» и «коммунисты» с «социалистами». Так вот, оказывается, монархистов «в контакте» практически столько же, сколько и людей с левыми взглядами (вместе взятые «коммунисты» и «социалисты»)!

Почему же в начале 21-го века в России столь солидная в процентном отношении группа людей не скрывает симпатии к монархическим идеям? Несомненно, среди них немало тех, кто предпочитает авторитарный стиль правления. Часть их является сторонниками путинского режима, часть склоняется к еще более жесткому варианту. Но, уверен, что данный феномен нельзя объяснить лишь пристрастием к авторитаризму.

Подавляющее большинство людей в России перестали верить политикам. Доверия не вызывают ни демократы, ни коммунисты, ни Путин с его окружением. Дореволюционный русский царь, в сознании многих людей ставший мифологической фигурой, является некоторой альтернативой. Царь не ворует по определению. Царь уже в силу своего происхождения имеет определенные благородные качества, недоступные для большинства. Царь наделен особым сакральным статусом. Царь символизирует непрерывность русской истории, уникальность и самобытность России. Одновременно в лице Царя преодолевается разрыв с Европой, в которую сам Петр «прорубил окно». Для многих современных людей дореволюционная Россия привлекательна с эстетической точки зрения: расцвет русской культуры связано именно с периодом монархии. Следует отметить, что для многих православных монархизм связан, прежде всего, с их религиозными убеждениями.

В стане оппозиции не видно монархических организаций. Это так. Но сторонников монархии не так уж и мало. Мне приходилось встречать сторонников конституционной монархии среди «яблочников» и даже среди социалистов, не говоря уж о патриотах.

История не повторяется. Каждое мгновение уникально. Так давайте же, по примеру апостола Павла, «забывая заднее, простираться вперед»! Вместе со всеми «несогласными» гражданами, по-разному понимающими исторические процессы - к новой, другой России!