В большинстве цивилизованных демократических стран обращение в суд - обычная практика. При этом именно защита своих прав в суде является не только демократическим защитным рефлексом, но и проявлением патриотизма. Считается, что государственная власть призвана защищать права и интересы своих граждан, их убеждения. В России же закрепилось недоверие к власти вообще и к судебной власти в частности. И повинны в этом, скорее всего, совершающие недобросовестные поступки судьи и прокуроры, подобные печально известным в Новгороде братьям Никитиным и Ефимову.

Но самое страшное случается даже не тогда, когда по указке отцов городов и районов возбуждаются уголовные дела. Гораздо печальнее выглядит ситуация, когда судейские и прокурорские, чье мироощущение сильно повредилось от постоянной работы в условиях телефонного права, поворачиваются в сторону простого человека.

В документе его честь судья Никитин указывает, что «суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению», перечисляет основания этого самого удовлетворения, жонглирует статьями УК и УПК. Но как только у Тони Федоровой усилиями ее друзей появляется профессиональный адвокат, и суд, и прокуратура, ходатайствовавшая о заключении Федоровой под стражу, изменили свое мнение.

Новгородский областной суд признал постановление о заключении под стражу незаконным и подлежащим отмене. А прокуратура Великого Новгорода в лице ее руководителя Андрея Ефимова отменила свое постановление о заключении под стражу за день до суда, очевидно, чтобы не нарушать отчетности. Сейчас нагромождение постановлений прокуратуры отменяются одно за другим теми же лицами, которые подписывали бумаги об ограничении в правах, как они полагали раньше, «безработной матери-одиночки». Что бы случилось с человеком, не располагающим помощью высокопрофессионального и юридически подкованного защитника, а также большим количеством честных и порядочных друзей? Вопрос с хорошо всем известным ответом.

Да, не только простому человеку не на что рассчитывать при столкновении с новгородской версией судебной машины. В отдаленных районах области с давлением и непрофессионализмом судействующих сталкиваются и известные общественники, и журналисты. По иронии судьбы, довольно показательная история конфликта между судьей и журналистом-общественником из Маловишерского района Новгородской области связана с именем родного брата помянутого выше судьи Алексея Никитина.

Итак, судье Маловишерского районного суда Игорю Никитину, считающемуся одним из самых профессиональных в этом маленьком городке, пришлось рассматривать дело о клевете, возбужденное по заявлению советника губернатора новгородской области по экономическим вопросам Леонида Дьяконова. Советник раньше занимал должность главы Маловишерского района, а теперь, видимо, в связи со своим переездом в региональную столицу, решил отомстить обидчику – журналисту Вячеславу Коноплину. Последний издавал газету «Маловишерская славянка» на страницах которой излагал свои мысли о деятельности Дьяконова и его команды.

В ходе судебного заседания обвиняемый заявил ходатайство об отводе судьи, сославшись на целый ряд достаточных для этого, по его мнению, оснований. Всего в отводе было указано 11 логичных и обоснованных доводов в пользу отвода судьи. В частности, Коноплин указал, что именно судья Никитин вел судебное разбирательство по его иску об отмене результатов выборов главы Маловишерского района, которые проходили в 2005 году, и неоднократно демонстрировал, по мнению Коноплина, свою предвзятость и «фактически стал уже прислужником администрации района». Также обвиняемый Коноплин указывал, что суд не в полном объеме исследует представленные доказательства по делу.

Однако судья Никитин отказал в удовлетворении данного ходатайства. Более того, в соответствующем постановлении суда он отметил, что в тексте отвода содержатся высказывания, которые «умаляют его честь и достоинство». Таким образом, по мнению Коноплина, судья Никитин обвинил его в совершении уголовного преступления, то есть оскорбил его, тем самым, выказав неуважение к суду.

В последствии Вячеслав Коноплин был признан виновным в клевете на Леонида Дьяконова Маловишерским судом. Однако приговор не вступил в законную силу, а был отменен решением Новгородского областного суда и направлен на рассмотрение в другом составе судей. Отметим, что в мотивировочной части решения суда апелляционной инстанции указывается, что в ходе разбирательства не в полном объеме были исследованы доказательства. Сейчас Вячеслав Коноплин обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия судьи Маловишерского районного суда Игоря Никитина. В жалобе Коноплина содержится требование о привлечении судьи к уголовной ответственности по статьям 130 (оскорбление) и 297 (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства).

Интересно, что судья Игорь Никитин не всегда демонстрирует подобную принципиальность. Так, производство по нашумевшему делу о вооруженном захвате группой жителей Санкт-Петербурга деревни Льзи Маловишерского района этот судья прекратил в связи с примирением сторон. Обвиняемые заявили, что они полностью раскаялись в содеянном преступлении, загладили причиненный потерпевшим вред и достигли с ними примирения. К слову, во время штурма деревенских заборов вооруженными людьми один из жителей деревни погиб, но кто именно подстрелил его «установить, пока не удалось».

Дружелюбие к богатым и знаменитым в противовес строгости к простому человеку демонстрирует на Новгородчине не только семья судей Никитиных, но и все тот же прокурор Ефимов. Одна из последних историй, подтверждающих это, – судьба бывшего главного бухгалтера Новгородского регионального отделения политической партии «Патриоты России».

Ирина Денисова обратилась к прокурору Ефимову с заявлением. В документе она указала, что руководитель регионального отделения партии «Патриоты России» Владимир Шитиков свыше двух месяцев, с сентября прошлого года, не выплачивал ей заработную плату.

Также в заявлении подчеркивалось, что в ходе судебного разбирательства в одном из мировых судов по этому вопросу он признался, что деньги не могут быть выплачены, так как «он их потратил». В своем обращении в прокуратуру Ирина Денисова указывала, что до сентября 2006 года заработную плату она получала «наличными деньгами, а зарплату по штатному расписанию брал себе Шитиков», она же только расписывалась в расходных ордерах.

Однако утверждение об использовании партийным руководством для расчетов черного нала не заинтересовало прокурора Ефимова. Как следует из текста ответа, полученного Денисовой, он отказался возбудить против новгородского руководства «Патриотов России» головное дело по статье 145.1 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей наказание за «невыплату свыше двух месяцев заработной платы… совершенное руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности».

«Оснований для мер прокурорского реагирования не имеется», - отмечает в своем ответе пострадавшей прокурор Ефимов. Отметим, что Ирина Денисова в настоящее время готовит обращение по данному факту, который она считает бездействием органов прокурорского надзора, в Генеральную прокуратуру РФ.

Кстати, говорят, что, хоть «Патриоты России» и не играют особой политической роли в жизни новгородского региона, но могут быть использованы авторитетными местными бизнесменами против КПРФ. Здесь надо знать, что именно новгородские коммунисты давно и системно открывают глаза общественности на факт доминирования нескольких человек, которые, по сути, уже являются теневой властью на Новгородчине. Быть может причина лояльности прокурора Ефимова к «патриоту» Шитикову именно в этом?