 |
 |
|
|
Очередной уничтожаемый Смольным памятник архитектуры - Литературный дом - стал первой в этом году «горячей точкой» на карте Петербурга. Несмотря на все усилия, спасти его не удалось. Эта история перечеркнула «благостное» окончание прошлого года, когда Смольный отказался от строительства «Охта-центра», а лидер движения за сохранение Петербурга «Живой город» Юлия Минутина даже получила предложение занять пост заместителя председателя Комитета по охране памятников. Время показало: или градозащитник ведет войну с варварским отношением губернатора Валентины Матвиенко к историческим памятникам, или он помогает варварам из Смольного. Причем в последнем случае немедленно теряет личный авторитет, репутацию и способность вести за собой хоть каких-нибудь людей.
Литературный дом (правильное историческое название – дом И. Ф. Лопатина) – адрес, хорошо известный всем петербуржцам. Здание расположено в самом сердце города, на углу Невского и Фонтанки. Построено не позднее начала XIX века, перестроено в 1872-1874 годах (архитекторы Н.Е. Набоков, Н.В. Стуккей) в стиле высокой эклектики. Во время блокады пострадало от обстрелов, но не сильно: были обрушены две оси в центре главного фасада по Невскому. Дом восстановили по проекту 1947-1950 годов (архитекторы Б.Н.Журавлёв, И.И. Фомин).
Послевоенное архитектурное решение фасада выполнено на высоком художественном уровне и, вне всяких сомнений, представляет значительную историко-культурную ценность. Немаловажно, что ни о какой «аварийности» здания, о которой твердили инвесторы-разрушители и прикрывающие их городские власти, речи идти не может. После войны особняк использовался для размещения государственных учреждений (администрация района, налоговая инспекция) и поддерживался в идеальном состоянии.
И вот теперь Литературный дом сносят - для того, чтобы построить на его месте пятизвездочную гостиницу с застекленным этажом. Опрошенные АПН-Северо-Запад эксперты едины во мнении: происходящее – пример вопиющего беззакония.
Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Петербурга («Справедливая Россия»):
- Выданное Стройнадзором разрешение на строительство является незаконным. Дело в том, что по Градостроительному кодексу экспертиза должна была проверить соответствие проекта требованиям законодательства об охране культурного наследия. На этот дом распространяется норма городского закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон». В документе сказано, что запрещен снос исторических зданий, кроме случаев необратимой аварийности. Что такое «необратимая аварийность», в законе не разъяснено. С лингвистической точки зрения, необратимая – это та, которую нельзя исправить ни при каких условиях. Но о такой степени аварийности речи не идет! Более того, данный факт подтвердила и экспертиза, заказанная инвестором. Она показала, что если дом развалить внутри, тогда и стены рухнут. Но можно и не разваливать, правда? Можно на стул посадить слона, и стул сломается, но это не значит, что стул аварийный. Городские власти так вопрос не ставят, действуя в угоду инвестору. К сожалению, помимо Стройнадзора никто не может отменить разрешение на строительство. Только суд. Счет времени идет на дни и на часы. Очевидно, что Стройнадзор свое решение не отменит, поэтому предстоит долгий процесс. Крайне необходимо, чтобы в это вмешались прокуроры. Я и депутат Госдумы Оксана Дмитриева уже направили соответствующие обращения в прокуратуру города. Если бы центр Петербурга был объявлен достопримечательностью, по нашему законодательству, то такие действия юридически были бы признаны разрушением памятника истории культуры. Но на сегодняшний день уничтожение дома и сооружение нового объекта на его месте можно квалифицировать только как строительство в зоне охраны, поэтому другие органы бессильны. Вообще, из всей ситуации выводы можете сделать сами. Все дома, передающиеся на инвестиционных условиях, приносят прибыль от 100% и выше. Соответственно, отдают их инвесторам не по рыночной цене, а по бросовой. Неужели тот, кто принимает эти решения, не знает реальной стоимости таких объектов?
Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК):
- Сейчас, увы, здание почти разрушено, но мы продолжаем попытки договориться с застройщиком. Мы обсудим варианты по архитектурному решению фасадов. Есть надежда, что удастся приблизить новое здание к облику исторического, к которому привыкли горожане. Что касается сохранения подлинных конструкций, время упущено.
Алексей Ярэма, лидер петербургской градозащитной группы «ЭРА»:
- Ни в одной части здания не было и намёков на какие-либо деформации просадочного характера. Соответственно, мы имеем дело с типичным случаем преднамеренной фальсификации официозной технической экспертизы – под реализацию конкретного строительного проекта (как, например, на Большой Подьяческой улице, на даче Гаусвальд и так далее). Если мыслить в поле современного российского «права», то согласовавшие снос здания совершили уголовное преступление, квалифицируемое по ст. 243 УК. И должны были бы сесть за решётку. Но, как понимаете, этого не будет. Думаю, своими действиями в отношении дома Лопатина администрация Матвиенко наглядно продемонстрировала Юлии Минутиной и всему «Живому городу», как в условиях «компромисса» те должны в качестве продажных девок обслуживать блок смольнинского коррумпированного чиновничества и крупного капитала. Ничего удивительного: мы неоднократно заявляли, что заигрывания губернатора с карманными «градозащитниками» – лишь одна из карт в предвыборных играх, и ни о чём «новом» в отношении охраны культурного наследия не свидетельствуют. Да, город теряет очередной архитектурный памятник, но ведь утраченный объект - 169-й по счёту за время правления Матвиенко. Юлия Минутина знает (градоначальница и ее чиновница Дементьева не особо скрывают), что пост заместителя главы КГИОП она сможет получить, если не будет слишком активна в ситуации со сносом Литературного дома и других таких же ситуациях. Политика Смольного в отношении наследия – какой была, такой и осталась!
Действительно, снос Литературного дома напрямую ставит вопрос о целесообразности диалога градозащитников со Смольным. Кстати сказать, Юлия Минутина, столь быстро согласившаяся с предложением городской администрации стать заместителя председателя КГИОП, заняла весьма странную позицию в конфликте. Хотелось бы услышать ее ясное мнение.
Готова ли Минутина жестко и лично выступить против организовавшей снос Литературного дома Валентины Матвиенко?
Перейти от ничего не значащих слов о невозможности сохранить здание к действиям - направить в прокуратуру, следственный комитет запросы о возбуждении соответствующего уголовного дела?
От своего имени прямо рассказать (в среде оппозиции эта информация – не новость) о том, что будущая гостиница на месте Литературного дома принадлежит лично министру обороны РФ Анатолию Сердюкову?
Честно признать, что люди из сердюковской фирмы «Автокомбалт», уничтожившей Литературный дом, вели переговоры и не так давно заплатили деньги нескольким статусным градозащитникам?
Что после того, как с ними «порешали вопросы», уважаемые лидеры-градозащитники почему-то сразу «не смогли» на должном уровне заняться экспертизой, на встречах с подчиненными Матвиенко саботировали все юридические действия, которые могли спасти здание, а в данный момент старательно делают вид, что раз уж снос произошел, то и делать нечего?
Если не готова, то совершенно очевидно - госпожа Минутина запачкалась, продала свое звание градозащитника, не может говорить от имени движения.
Непонятно только одно. В курсе ли всех подробностей этой крайне некрасивой истории режиссер Александр Сокуров? Ведь именно благодаря активным усилиям этого известного и честного петербуржца удалось привлечь внимание к ситуации с Литературным домом. Понимает ли режиссер, что его борьбу за город использовали, чтобы надуть цену предательства, а затем подороже продать снос на Невском губернатору Матвиенко, министру Сердюкову и его «Автокомбалту»?
Алексей Рафалович