 |
 |
|
|
Недавно прочитал куцую статейку некоего Игоря Пыхалова и долго веселился по этому поводу. Забавно, когда примитивные по уровню своей профессиональной подготовки люди пытаются рассуждать на темы, требующие специальной подготовки. Если человек не владеет проблемой, то в ней надо хотя бы попытаться разобраться. В России многие околонаучные авторы разбираются в науке, политике, медицине и футболе. Пыхалов – один из них. Он прочитал несколько воспоминаний и возомнил себя специалистом в области истории разведки. Забавно. С таким же успехом Пыхалов мог бы писать на темы хирургии или квантовой механики. Эффект был бы тот же.
Прочитав впопыхах биографию резидента советской военной разведки в Бельгии и во Франции Кента (гражданина СССР А.М.Гуревича), Пыхалов попытался интерпретировать на тему его биографии, но в силу своей необразованности и невнимательности наделал множество ошибок.
Не буду оценивать пошловатую оценку Пыхалова, писавшего, что возлюбленная Кента Маргарет Барча «предоставила ему в полное распоряжение и себя, и немалое состояние отца». Уточню лишь, что интимные отношения у них не складывались очень долгое время в силу высоконравственных взглядов обоих. А «немалое состояние отца» Кенту не передавалось никогда. Ему было передано гораздо большее — деловые связи миллионера Зингера, которыми всего на всего нужно было уметь пользоваться.
Ссылаясь на воспоминания Венцеля, Пыхалов пытается упрекнуть Кента в слабом владении приемо-передающей техникой. Пусть Пыхалов внимательней перечитает мемуары Шандора Радо, который, хотя и не испытывал к Кенту симпатии, высоко оценивал его профессиональную подготовку. Об этом Пыхалов почему-то упомянуть постеснялся.
Очень глупыми представляются ссылки Пыхалова на многие пассажи Треппера. Например, он цитировал Треппера, писавшего: «Еще в августе я дал ему (то есть Кенту - С.П.) указание выехать в Алжир». Редкий бред! В то время Треппер был резидентом французской резидентуры и не имел никакого права командовать резидентом в Бельгии. Привожу пример специально для интеллектуала Пыхалова: Лужков не может давать указания Матвиенко, Путин – Бушу, апостол Петр апостолу Павлу. У каждого из них своя сфера влияния и зона ответственности. В принципе, это можно понять даже с уровнем подготовки Пыхалова.
Рассуждая о Кенте, Пыхалов разглагольствует: «Если перед нами невинно пострадавший герой, награды следует вернуть, однако на Лубянке не торопятся». Пыхалов не знает даже, что Кенту никто никаких наград не вручал. Я не имею в виду «юбилейный» орден Отечественной войны второй степени и два общественных ордена, которые есть у Анатолия Марковича. Речь идет о событиях конца 1930-х - начала 194-х годов. Как можно Кенту вернуть то, что ему никто никогда не вручал? Если Пыхалов не владеет даже этой элементарной информацией, то зачем болтать про «Лубянку», которая никакого отношения к «возврату наград» не имеет и иметь не может, поскольку этот вопрос не в ее компетенции? Стыдно за такую серость автора.
Пыхалов не стесняется и откровенной клеветы на советского разведчика. Пересказывает чужое вранье о том, что Кент якобы подарил Маргарет кольцо с надписью «Я предал Родину», что он будто бы не сообщал в ГРУ о предстоящем нападении Германии на СССР, что предал гестаповцам свои товарищей.
Интернетовская клевета, к сожалению, по нашим законам не наказуема. Этим и пользуются бездарности вроде Пыхалова, чтобы покрасоваться на фоне достойных людей. Чтобы обидеть 93-летнего героя, особого мужества не нужно. Для этого вполне достаточно быть просто обычной посредственностью, спекулирующей на чужой старости. На то и шакал, чтобы красоваться на фоне старого льва!
Сергей Полторак, доктор исторических наук.