«Идеологическая дубина» прежних лет сменилась «идеологическим катком». Телевыступления кандидатов в Президенты становятся всё менее яркими, а обещания – всё более расплывчатыми. Вчера в ИА «Росбалт» петербургские ученые обсудили политическую рекламу кандидатов в президенты РФ.

Предвыборного ажиотажа ни на улицах города, ни среди политиков не наблюдается. Лица кандидатов в президенты почти не появляются перед горожанами на растяжках и плакатах. В отсутствие конкурентов на ниве просвещения аудитории нишу внешней политической рекламы монополизировала Центральная избирательная комиссия. Материал с изображением герба и скворечника и слоган «Первый праздник весны» видели уже все горожане. Что касается самих кандидатов, то их агитация почти полностью перенесена на телевидение. Причём, как утверждают эксперты, и она транслируется отнюдь не в прайм-тайм.

Доцент кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Наталья Свешникова отметила, что, по сравнению с прошедшей думской кампанией, нынешняя – почти ничто по степени активности агитации. Даже учитывая, что основной упор сделан на телерекламу, нельзя не заметить: телевизионные сюжеты являлись не столько информационными, сколько наглядными. Они, по словам психолога, не показывают, «что?», «почему?» и «зачем?», а отвечают только на вопрос «как?».

По итогам опросов, самым красивым и зрелищным респонденты признали ролик Зюганова, а самым простым – ролик Дмитрия Медведева. В нём, по мнению зрителей, нет ни сценарной сложности, ни ярких эмоциональных акцентов. Агитация же Зюганова и Жириновского признана яркой, эмоционально напряжённой.

Тематика предвыборных телевыступлений у кандидатов мало различается. Наталья Свешникова выделила четыре основные темы: социальная защищённость, экономическая стабильность, повышение уровня благосостояния и борьба с коррупцией. Эти же проблемы, как оказалось, озвучивались с 1999 года. И ведь до сих пор сохраняют актуальность…

По ее мнению, нынешняя предвыборная компания, и правда, неяркая. Кандидаты придерживаются основных, наиболее важных сегодня вопросов – и не более того. Индивидуальных различий в выбранной тематике практически нет.

Надо отметить, что всё вышесказанное – и «одинаковость» поднятых проблем, и аморфность, неконкретность выступлений производит впечатление формальности подхода к разработке политической агитации. Словно господа конкуренты выступают «для галочки», спустя рукава, чтобы только обозначить своё присутствие, но не слишком путаться под ногами и, не дай бог, не затмить Кандидата номер один.

Представитель оного кандидата, руководитель отдела по связям со СМИ его предвыборного штаба в Санкт-Петербурге Дмитрий Юрьев утверждает, что развитие методов политической агитации и их влияния на сознание избирателей идёт по спирали. В 1990-х годах реклама имела чисто прикладное значение. Её задачей было «подтолкнуть» людей к тому, что они и так понимали. Настоящей победой рекламных технологий были следующие выборы – 1996 года. Тогда в рекламу вкладывались огромные ресурсы. Таких денег и такой степени агрессивности политической рекламы никогда раньше не было и, наверное, уже не будет, уверен эксперт. Закончилось это с приходом в Думу партии «Единство» и, затем, президентскими выборами Владимира Путина. Тогда, по словам Юрьева, общество политически «синхронизировалось» и, как один, проголосовало за того, кто соответствовал их ожиданиям. Сегодня, по мнению Юрьева, реклама снова стала некой «вешкой», помогающей людям сделать «осознанный выбор на основе здравого смысла и рассудка». Дмитрий Юрьев считает, что это достойная альтернатива «информационной дубины» разгула политтехнологий. Конкурентная политическая борьба не формирует условий для нормальной жизни людей, потому что сейчас важнее общественное спокойствие. В этих условиях, говорит Юрьев, мы будем постепенно выращивать новую конкуренцию – конкуренцию идей, а не шоу-бизнеса.

Руководитель лаборатории политической географии и геополитики Санкт-Петербургского государственного университета Константин Аксёнов, в сою очередь, заметил, что во время предыдущих президентских выборов основные конкурирующие силы даже не выставили своего кандидата, «занимаясь совсем другими делами». Возможно, нечто похожее идёт и сейчас: СМИ толкают избирателей к упрощённому монохромному выбору: за власть или против власти, не давая площадку для конкуренции идей. Это позволяет сделать вывод, что выборы нацелены на плебисцит, а не на реальную конкуренцию, утверждает эксперт.

Что же, «смутное время» активной политической конкуренции, кажется, минуло. Оставшиеся «альтернативные» политики старательно изображают предвыборную борьбу, постоянно оглядываясь, как бы случайно не обогнать кого не надо. Аморфные и расплывчатые телевыступления с абстрактными обещаниями не запоминаются, плакаты и растяжки на улице лучше не вешать – слишком уж эффективно. А если вдруг возникнет угроза успеха – есть куча способов понизить собственный рейтинг. Драку, например, устроить…